Ухвала суду № 48637665, 17.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 904/7919/14

Суддя Калиниченко Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15р. у справі № 904/7919/14

за заявою ОСОБА_1 підприємства "Натал", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Натал", 49117, м. Дніпропетровськ, вул. Томська, буд.1 (код ЄДРПОУ 20229331)

про визнання банкрутом

без виклику сторін

ВСТАНОВИВ:

06.11.14р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Натал", 49117, м. Дніпропетровськ, вул. Томська, буд.1 (код ЄДРПОУ 20229331); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, до 01.03.15р.; розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №243 від 25.02.13р., адреса: 50065, а/с 3341, м. Кривий Ріг); встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна ОСОБА_2 у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок боржника ОСОБА_1 підприємства "Натал".

06.11.14р. на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі інтернет господарським судом Дніпропетровської області здійснено офіційне оприлюднення повідомлення № 10937 про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Натал".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15р. (суддя Єременко А.В.) затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/7919/14 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Натал", 49117, м. Дніпропетровськ, вул. Томська, буд.1 (код ЄДРПОУ 20229331), з вимогами наступних кредиторів:

1. Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на суму 9 482 680, 37 грн. та 1 218, 00 грн., з яких 1 218, 00 грн. - 1 черга задоволення вимог кредиторів, 8 531 831, 72 грн. - 4 черга задоволення вимог кредиторів, 950 848, 65 грн. - 6 черга задоволення вимог кредиторів;

2.Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на суму 778, 35 грн., з яких 774, 40 грн. - 2 черга задоволення вимог кредиторів, 3, 95 грн. - 6 задоволення вимог кредиторів.

Окремо внести до реєстру вимог кредиторів заборгованість з заробітної плати у розмірі 5 708, 34 грн.

14.08.15р. ПАТ "УкрСиббанк" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15р. по справі № 904/7919/14 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Натал", м.Дніпропетровськ.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду заяву ПАТ "УкрСиббанк" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015р. по справі № 904/7919/14 за нововиявленими обставинами передано на розгляд судді Калиниченко Л.М.

Вивчивши матеріали справи, заяву за нововиявленими обставинами, господарський суд встановив наступне.

Частинами 3, 4, 5 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 21 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

За змістом ч.2 ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач (кредитор), прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову (заяви) надіслати сторонам копії позовної заяви (заяви) та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення сторонам копії заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового звязку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового відділення (п. 61 Правил надання послуг поштового звязку).

Пунктом 2 частини 6 статті 113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам.

Із заяви ПАТ "УкрСиббанк" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.2015р. по справі № 904/7919/14 вбачається, що заяву було направлено лише боржнику, що підтверджується оригіналом поштового опису вкладення від 6.08.15р. та фіскальним чеком від 06.08.2015р.

Також слід зазначити, що до заяви додано докази направлення розпоряднику майна, а саме, копії поштового опису. вкладення від 06.08.15р. та фіскального чеку від 06.08.15р.

Докази направлення даної заяви іншим сторонам у справі № 904/7919/14 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Натал", а саме: Управлінню Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська, Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в матеріалах заяви відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне повернути заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" № 26-52-481 від 05.08.2015р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15р. у справі № 904/7919/14 без розгляду з зазначених вище підстав.

Додатково суд зазначає, що згідно ч.8 ст. 113 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 34, 56, 57, п. п. 1, 2 ч. 6 ст. 113, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" № 26-52-481 від 05.08.2015р. про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 19.02.15р. у справі № 904/7919/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток: заява № 26-52-481 від 05.08.2015р. з додатками на 17-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № НОМЕР_1 від 31.07.15р.

Суддя ОСОБА_3