Ухвала суду № 48637608, 17.08.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.08.15р. Справа № 904/6627/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання "Промснаб" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (м. Новомосковськ, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за поставлений згідно договору № НП-2/11 від 11.01.2011 товар у загальному розмірі 22 708 грн. 64 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник (довіреність № 0408-15 від 04.08.2015)

від відповідача: ОСОБА_2 - юрисконсульт (довіреність № 55 від 14.01.2015)

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю підприємства матеріально-технічного постачання "Промснаб" (далі-позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд" (далі-відповідач) заборгованості за поставлений згідно договору № НП-2/11 від 11.01.2011 товар у загальному розмірі 22 708 грн. 64 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 12 002 грн. 88 коп. - основний борг;

- 784 грн. 82 коп. - пеня;

- 9 220 грн. 09 коп. - інфляційні втрати;

- 700 грн. 85 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № НП-2/11 від 11.01.2011 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений в період з квітня 2013 року по серпень 2013 року товар (інструменти різного виробництва) у встановлений договором строк, наявністю боргу у сумі 12 002 грн. 88 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 9.2. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за період прострочення з 09.07.2013 по 15.07.2015 в сумі 784 грн. 82 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача втрати від інфляції за період з серпня 2013 року по червень 2015 року у сумі 9 220 грн. 09 коп., 3% річних за період прострочення з 09.07.2013 по 15.07.2015 у сумі 700 грн. 85 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 24.07.2015 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 17.08.2015.

Представник позивача у судове засідання 17.08.2015 з'явився, виклав зміст позовної заяви та наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав викладених у позові.

Представник відповідача у судове засідання 17.08.2015 з'явився, надав відзив на позовну заяву, у якому проти задоволення позову заперечує та визнає тільки 5 804,35 грн., інші позовні вимоги не визнає у повному обсязі, мотивуючи тим, що на суму основного боргу у розмірі 6 198,53 грн. відбулося зарахування зустрічних вимог, про що відповідачу направлялась відповідна заява № 532 від 17.07.2014. Оскільки відповідно до додаткової угоди від 23.01.2012 до договору № НП-2/11 від 11.01.2011 внесено зміни до договору, зокрема доповнено пунктом 9.6. наступного змісту: Постачальник відшкодовує суму податку на додану вартість, на яку покупець втрачає право на податковий кредит. Так, в серпні 2013 року відповідач сплатив суму визначеного податковим органом грошового зобов'язання, проте втратив право на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту, отже у позивача виник обов'язок щодо здійснення відповідної компенсації. Також, відповідач наголосив на тому, що визнає суму боргу у сумі 5 804,35 грн., про що складений та підписаний акт звірки розрахунків.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

При цьому, в процесі розгляду справи, судом зауважено, що з метою всебічного і повного з'ясування всіх фактичних обставин у справі, а також надання об'єктивної оцінки доказам, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, необхідно витребувати додаткові докази.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у звязку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.09.2015 на 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - письмові пояснення щодо викладених у відзиві на позов від 17.08.2015 обставин.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_3