Ухвала суду № 48637394, 13.08.2015, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

про відкладення слухання

13 серпня 2015 р. Справа № 902/802/15

за позовом: публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк" (вул. Госпітальна, 12-г, м. Київ, 01001)

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай"" (вул. Тарногродського, 46, м. Вінниця, 21022)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, 13, м. Київ, 01001)

про зняття арешту з майна

Головуючий суддя Тварковський А.А.

Cекретар судового засідання Горейко М.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №19/3-02/62 від 28.04.2015р.;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність №19/12/2014 від 18.12.2014р., паспорт серії

третя особа: ОСОБА_3, довіреність №20-22/72 від 27.04.2015р.

інші: ОСОБА_4, паспорт серії АВ 654496 виданий Іллінецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 23.06.2005р.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонере товарство "Державний ощадний банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай".

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 11.06.2015р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/802/15 з призначенням її до розгляду.

30.06.2015р. ухвалою суду розгляд справи відкладено до 13.08.2015р. через необхідність залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, неявку в судове засідання представника відповідача, неподання сторонами витребуваних доказів. Крім того, вказаною ухвалою суду продовжено передбачений ст.69 ГПК України, строк вирішення спору у справі на 15 днів.

В судове засідання на визначену дату (13.08.2015р.) з"явилися представники позивача, відповідача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, надавши суду витребуванні ухвалою докази, які долучено до матеріалів справи.

При цьому, відповідачем до суду подано також клопотання вх. 06-52/8152/15 від 13.08.2015р. про залишення позову ПАТ "Державний ощадний банк" до ТОВ "Торгівельна компанія "Урожай" про зняття арешту з майна без розгляду, згідно ст. 81 ГПК України, у зв"язку із наявністю в господарському суді Вінницької області справи №902/801/15 з господарського спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Представник позивача висловив заперечення щодо вказаного клопотання відповідача. Натомість представник третьої особи щодо даного клопотання відповідача поклався на розсуд суду.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, зазначив, що вказане клопотання відповідача судом буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Поряд з цим, позивачем в судовому засіданні в усному порядку заявлено клопотання про залучення до участі у справі іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Дельта банк".

Розглянувши наявні матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про задоволення вказаного клопотання відповідача, відтак ухвалив залучити до участі в розгляді справи в якості іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", з огляду на наступне.

Згідно із ч. 1 ст.24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

У п. 1.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" серед іншого зазначено, що господарський суд за клопотанням сторони або за своєю ініціативою має право до прийняття рішення залучити до участі у справі іншого відповідача, якщо у спірних правовідносинах він виступає або може виступати як зобов'язана сторона.

Стаття 24 ГПК не зобов'язує господарський суд задовольняти клопотання сторони про залучення до участі у справі іншого відповідача.

Водночас, у п. 9.10 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" зазначено, що вимоги інших осіб щодо належності саме їм, а не боржникові майна, на яке накладено арешт, реалізується шляхом подання ними з додержанням правил підвідомчості (стаття 12 ГПК) позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту. В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним з підстав, передбачених законом. Орган Державної виконавчої служби у відповідних випадках може залучатися господарським судом до участі у справах як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Аналіз наявних в матеріалах справи доказів, зокрема із довідки з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень свідчить про те, що арешт відносно зняття якого заявлено позовну вимогу накладено в рамках виконавчого провадження ВП №45757743, відкритого на виконання наказу господарського суду м. Києва №910/2756/14, виданого 21.11.2014р., про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай", як з основного боржника та з закритого акціонерного товариства "Славолія" з закритого акціонерного товариства "Слав'янсколія" та з товариства з обмеженою відповідальністю "Азовська продовольча компанія", як його поручителів на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 162483699 грн 90 коп.

А відтак, зважаючи на вищевказане, публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" слід залучити до участі у справі в якості іншого відповідача.

Враховуючи необхідність залучення до участі у справі іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Дельта банк" та витребування нових доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату. Відкладаючи розгляд справи, судом враховано приписи ч.4 ст.24 ГПК України, відповідно до якої про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново. Керуючись ст.ст.24, 65, 77, ст.ст.86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" (відповідач 2).

Розгляд справи №902/802/15 розпочати заново.

Розгляд справи відкласти до 27 серпня 2015 р. о 10:00 год., в приміщенні господарського суду, кімн. №1014.

В судове засідання викликати представників позивача, відповідача та третьої особи для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін осіб-доручення, для керівників підприємств та організаційдокументи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст. 28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення).

Зобовязати учасників процесу надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); установчі документи позивача, довідки з ЄДР позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу 1: інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Відповідачу 2: відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст.59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу; установчі документи відповідача, довідку з ЄДР відповідача станом на час розгляду справи в суді; інші докази в обґрунтування доводів чи заперечень.

Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: інші докази в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Копії доказів подавати належним чином засвідченими, а саме: відмітка про засвідчення копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригіналом", назву посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвище, дату засвідчення копії.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів надати документально підтверджене письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Ухвалу надіслати учасникам процесу рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. 9 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу (вул. Госпітальна, 12-г, м.Київ, 01001)

3, 4 -відповідачу 1 (вул. Тарногродського, 46, м.Вінниця, 21022; вул.Ф. Кричевського 6.19, м. Київ)

5, 6, 7 - відповідачу 2 (вул. Щорса, 36-Б, м. Київ, 01133; вул. Фрунзе, 39, м. Київ, 04080; вул. Пирогова, 23, м. Вінниця, 21100)

8, 9 - третій особі (вул. Городецького, 3, м. Київ, 01001; вул. Артема, 73, м. Київ, 04053)