Ухвала суду № 48637075, 18.08.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 серпня 2015 року м. Київ № 826/16826/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кротюк О.В., ознайомившись з позовною заявою

за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління організації прийому громадян і розгляду звернень Генеральної прокуратури України Кульбіди Л. Заступника Генерального прокурора України Сакварелідзе Д про визнання протиправними дій,В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд встановив, що позивачем не виконані вимоги ст. 106 КАС України в частині надання документу про сплату судового збору.

При цьому, суд не приймає до уваги клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, на підтвердження відсутності доходів позивачем надано довідку Західної об"єднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області Міністерства доходів і зборів №2365/Д/20-33-18-02-30 від 09.06.2015 згідно якої відомостей щодо доходів ОСОБА_1 за період з 01.01.2015 по 31.03.2015 в ЦБД ДРФО не має.

Суд не приймає до уваги вказану довідку, адже остання свідчить про наявність у податкового органу відомостей про доходи, які отриманні податковим агентом або були заделаровані платником податків в органах доходів і зборів. В той же час, слід зауважити, що подана позивачем довідка не свідчить та не вказує про відсутність інших доходів позивача, соціальних виплат, зокрема пенсії, соціальних виплат, доходи від депозитів, тощо, що унеможливлють виконати обов"язок щодо сплати судового збору за розгляд Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративного позову.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 КАС України суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Приймаючи до уваги те, що позивачем не надано доказів наявності у останнього скрутного матеріального становища, зокрема, довідки від органів управління соціального захисту, що підтверджує скрутне матеріальне становище позивача (наявності стану малозабезпеченості та виплати у зв'язку з цим державної соціальної допомоги, в силу процедур та положень ЗУ «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям особи» 1768-III від 01.06.2000 ), у той час коли, довідка органів доходів і зборів, на думку суду, не підтверджує останнє (майновий стан), а свідчить лише в цілях оподаткування про обставини наявності/відсуності відомостей про отримані доходи за певний час.

З огляду на зазначене, суд вважає клопотання позивача про звільнення від оплати судового збору необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Поряд з цим, відсутні підстави для відстрочення сплати судового збору з вказаних вище підстав.

Зазначені недоліки можуть бути виправлені шляхом надання документу про сплату судового збору за розгляд адміністративної справи Окружним адміністративним судом міста Києва у розмірі, встановленому ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати та відстрочення сплати судового збору.

2.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

3.Встановити позивачу триденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

4.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя О.В. Кротюк