Ухвала суду № 48636732, 18.08.2015, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року ЧернігівСправа № 825/2604/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Дяков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство «Семенівська мануфактура» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів №102000010/2015/000108/2 від 13.07.2015 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №102110000/2015/00130.

При отриманні позовної зави зясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до суду не подані документи, перелічені в додатках до позову (копія комерційної пропозиції №232014 від 23.05.2014).

Відповідно до частини пятої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Подана позовна заява підписана директором ПП «Семенівська мануфактура» ОСОБА_1 Проте, позивачем не надано до суду документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву.

Крім того, в позовній заяві не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є, та номер засобу звязку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Вказані недоліки позивач може усунути у строк протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду шляхом подання до суду: 1) документів перелічених в додатках до позову (копія комерційної пропозиції №232014 від 23.05.2014); 2) документів на підтвердження повноважень директора ПП «Семенівська мануфактура» ОСОБА_1, станом на день подання адміністративного позову (копія статуту, наказу на призначення, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); 3) позовної заяви та її копії, із зазначенням номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти позивача, якщо такі є, та номеру засобу зв'язку, електронної пошти відповідача, якщо такі відомі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного підприємства «Семенівська мануфактура» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення недоліків, поданої позовної заяви.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків у встановлений судом строк, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддяпідпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя В.І. Дяков