Ухвала суду № 48635823, 17.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/8206/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 серпня 2015 р.м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - скасувати накази Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про проведення документальних позапланових виїзних перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" №2153 від 24.09.2014 року, №2730 від 04.12.2014 року, №2757 від 08.12.2014 року, №2794 від 11.12.2014року, №316 від 25.07.2013 року; - визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області з проведення документальних позапланових виїзних перевірок та складання за їх результатами актів №6200/06-25-22-02/37151707/0100 від 09.10.2014 року, №8559/06-25-22-02/37151707/0100 від 17.12.2014 року, №8779/06-25-22-02/37151707/0100 від 23.12.2014 року, №555/22-2/37151707 від 09.08.2013 року, №5241/22-03/37151707 від 22.08.2014 року; - визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області із встановлення в актах перевірок №6200/06-25-22-02/37151707/0100 від 09.10.2014 року, №8559/06-25-22-02/37151707/0100 від 17.12.2014 року, №8779/06-25-22-02/37151707/0100 від 23.12.2014 року, №555/22-2/37151707 від 09.08.2013 року, №5241/22-03/37151707 від 22.08.2014 року, складених за результатами перевірок Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез", висновків щодо порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" вимог податкового законодавства; - скасувати податкові повідомлення-рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області №0000592202 від 30.10.2014 року, № НОМЕР_1 від 16.01.2015 року, № НОМЕР_2 від 12.01.2015 року, № НОМЕР_3 від 19.09.2014 року та податкові повідомлення-рішення, винесені на підставі акту №555/22-2/37151707 від 09.08.2013 року (Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" не отримувало), як такі, що суперечать вимогам чинного законодавства України; - визнати протиправними дії Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області та Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків Товариству з обмеженою відповідальністю "НК Синтез", внесених на підставі актів №6200/06-25-22-02/37151707/0100 від 09.10.2014 року, №8559/06-25-22-02/37151707/0100 від 17.12.2014 року, №8779/06-25-22-02/37151707/0100 від 23.12.2014 року, №555/22-2/37151707 від 09.08.2013 року, №5241/22-03/37151707 від 22.08.2014 року; - зобов'язати Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Житомирській області та Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та податкових зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" в електронній базі даних "Автоматизованої системи співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №6200/06-25-22-02/37151707/0100 від 09.10.2014 року, №8559/06-25-22-02/37151707/0100 від 17.12.2014 року, №8779/06-25-22-02/37151707/0100 від 23.12.2014 року, №555/22-2/37151707 від 09.08.2013 року, №5241/22-03/37151707 від 22.08.2014 року.

Суд, перевіривши матеріали вказаного адміністративного позову, вважає за необхідне залишити його без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення зазначених вимог позивачем надано документу про сплату судового збору, проте сума сплачена за майнові вимоги неправильно вирахувана, що є порушенням вказаних вище норм.

Відповідно до положень ст.4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. (далі за текстом - Закону) за адміністративний позов майнового характеру сплачується 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

З аналізу ст.5 Закону вбачається, що позивач не відноситься до категорії позивачів, які звільненні від сплати судового збору.

Квитанцією № 14082015145510 від 14.08.2015 року, позивач сплатив суму судового збору у розмірі 478,20 грн., а квитанцією №14082015145940 від 14.08.2015 року позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 73,08 грн.

Суд зауважує, що враховуючи ціну позову та майновий і немайновий характер позовних вимог загальна сума позову відповідно до чинного законодавства мала складати 560,28 грн. (4 розміри мінімальної заробітної плати за майнову вимогу 487,20 грн. + немайнові вимоги 73,08 грн.).

Проте позивачем було сплачено лише 551,28 грн.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 106, 108, 165, 186, 254 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НК Синтез" до Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про скасування наказів - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що у разі невиконання вимог ст.106 КАС України відповідно до цієї ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях