Постанова № 48635724, 12.08.2015, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, тел. 7304272, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 34390710 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

12 серпня 2015 р. № 820/7221/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чудних С.О., розглянувши у порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати бездіяльність Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Управління інформаційно-аналітичного забезпечення в частині невнесення відомостей до обліків Міністерства внутрішніх справ України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності та судимості; зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Управління інформаційно-аналітичного забезпечення зняти з обліку запис відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, стосовно якого Первомайським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у 1995 році порушена кримінальна справа №88950602 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81, ст. 86-1 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року); зобов'язати Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області видати довідку форми ІП-1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідно до довідки 97-20052015/63210 серії РАХ №519834 Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області ОСОБА_1 станом на 28.05.2015 року є особою стосовно якої 29.10.1995 року Первомайський РВ Харківської області порушено кримінальну справу №88950602 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81, ст. 86-1 Кримінального кодексу України, запобіжний захід - підписка про невиїзд. Поряд із тим, 08.07.1996 року Первомайським районним судом Харківської області винесено вирок по справі №88950602, у якому вказано, що ОСОБА_1 проходив як свідок по даній кримінальній справі. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник позивача у судове засідання 12.08.2015 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Управління інформаційно-аналітичного забезпечення у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення проти позову, відповідно до яких зазначив, що станом на 12.08.2015 року за даними УІАЗ ГУМВС України в Харківській області громадянин ОСОБА_1 є особою стосовно якої 29.10.1995 року Первомайський РВ Харківської області порушено кримінальну справу №88950602 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81, ст. 86-1 Кримінального кодексу України, запобіжний захід - підписка про невиїзд. До відповідача процесуальних рішень щодо ОСОБА_1 не надходило. А тому у відповідача не має повноважень самостійно вносити зміни в облікові документи відносно ОСОБА_1

Враховуючи, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, потреба заслухати свідка чи експерта відсутня, перешкод для розгляду справи у судовому засіданні немає, а тому суд вважає, що справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на положення ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Відповідно до довідки Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області 97-20052015/63210серії РАХ №519834 громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, станом на 28.05.2015 року є особою стосовно якої 29.10.1995 року Первомайський РВ Харківської області порушено кримінальну справу №88950602 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81, ст. 86-1 Кримінального кодексу України, запобіжний захід - підписка про невиїзд (а.с. 8).

Крім того, відповідно до довідки, виданої Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 11.08.2014 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по кримінальній справі Первомайського районного суду Харківської області №1-108/1996р./88950602 по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст. 81 ч.3, 86-1 Кримінального кодексу України, проходив як свідок.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про міліцію" одним із основних обов'язків міліції є виявлення, запобігання і припинення кримінальних правопорушення, вжиття з цією метою оперативно-розшукових та профілактичних заходів, передбачених чинним законодавством.

Інструкцією про порядок формування, ведення та використання оперативно-довідкового і дактилоскопічного обліку в органах внутрішніх справ, затвердженою наказом №823/188 від 23.08.2002 року передбачено, що з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються: а) раніше складені облікові документи у разі їх переоформлення на підставі постанов органів слідства (дізнання) або ухвал судів про уточнення (зміну) анкетних даних осіб, що стоять на обліку; б) алфавітні картки на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності, до яких не застосовувався запобіжний захід у вигляді взяття під варту, при заміні цих карток на арештантські або картки з рішенням суду; в) облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок; г) облікові документи, що підлягають вилученню у зв'язку із закінченням строку їх зберігання відповідно до п.10 Інструкції.

Всі процесуальні дії, що стосуються розслідування кримінальних справ, які приймаються посадовими особами, обліковуються Управлінням інформаційно-аналітичного забезпечення на підставі наданих їм процесуальних рішень.

Так, судом встановлено, що по кримінальній справі №88950602 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81, ст. 86-1 Кримінального кодексу України ОСОБА_1 проходив як свідок, а тому відсутній факт судимості позивача.

Частиною 2 статті 256 Цивільно-процесуального кодексу України передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Враховуючи викладене та враховуючи факт відсутності кримінальної справи щодо ОСОБА_1, суд приходить до висновку про необхідність знаття з обліку запис відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, стосовно якого Первомайським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у 1995 році порушена кримінальна справа №88950602 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81, ст. 86-1 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року) та задоволення вказаної позовної вимоги ОСОБА_1

Стосовно вимог позивача в частині визнання бездіяльності Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Управління інформаційно-аналітичного забезпечення в частині невнесення відомостей до обліків Міністерства внутрішніх справ України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про відсутність підстав притягнення до кримінальної відповідальності та судимості суд зазначає наступне.

Згідно з п.п. "В" п. 11.1 Інструкції, затвердженої наказом №823/188 від 23.08.2002, з оперативно-довідкових картотек ДІТ при МВС та територіальних УОІ-ВОІ вилучаються облікові документи на осіб, притягнутих до кримінальної відповідальності як обвинувачені, кримінальні справи стосовно яких припинені на стадії досудового слідства на підставі реабілітації або відносно яких судом прийнято виправдувальний вирок.

Знімаються з обліку облікові документи за терміном зберігання після відбування покарання.

Всі процесуальні дії, що стосуються розслідування кримінальних справ, які приймаються посадовими особами, обліковуються УІАЗ ГУМВС України в Харківській області на підставі наданих процесуальних рішень.

Враховуючий, що до відповідача не надходили документи, на пісдтаві яких необхідно було б внести відповідний запис та те, що позивач взагалі не звертався до відповідача із заявою про зняття з обліку запису відносно громадянина ОСОБА_1 із наданням підтверджуючих документів, враховуючи, що самостійно вносити зміни в облікові документі або їх вилучати відносно ОСОБА_1 УІАЗ ГУМВС України в області не має права,суд приходить до висновку, що з боку УІАЗ ГУМВС України в Харківській області відстуня протиправна бездіяльність.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача у вказаній частині задоволенню не підлягають.

Щодо позовних вимог в частині зобов'язання Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області видати довідку форми ІП-1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання ними делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, суд не підміняє суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

На підставі вищевикладеного суд вважає позовну вимогу позивача щодо зобов'язання Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області видати довідку форми ІП-1 на ім'я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 необґрунтованою та безпідставною, оскільки судове рішення повинно бути наслідком чинного правового регулювання, а ця частина вимог спрямована на майбутнє зобов'язання відповідача вчиняти дії, у здійсненні яких відповідачем відмовлено не було. На теперішній час у суду немає підстав вважати, що в подальшому відповідачем буде порушуватись право позивача. А тому у вказаній частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, з підстав, викладених вище.

Керуючись ст.ст. 94, 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі Управління інформаційно-аналітичного забезпечення зняти з обліку запис відносно громадянина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, України, стосовно якого Первомайським районним відділом Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області у 1995 році порушена кримінальна справа №88950602 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81, ст. 86-1 Кримінального кодексу України (в редакції 1960 року).

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних