Рішення № 48635428, 13.08.2015, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2197/14-ц

Провадження№2/194/65/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Пономаренко І.П.

при секретарі Антонюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівского міського цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватного підприємства фірма «МІМП», про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0002/08/27-Z від 08 січня 2008 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 46900 грн. зі сплатою відсотків за користуванням кредитними ресурсами з розрахунку 17 % річних з кінцевим терміном повернення 07.01.2015 року. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватним підприємством фірмою «МІМП» був укладений договір поруки від 08.01.2008 року, згідно якого поручителі зобовязалися у разі не виконання Боржником своїх зобовязань перед Кредитором погасити солідарно заборгованість по кредитному договору, а саме - суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці та інші платежі, передбачені кредитним договором. Стверджує, що в порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, тому позичальник ПАТ «Банк Форум» вимушений звернутися до суду з відповідною позовною заявою та просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по зазначеному договору в сумі 5286 грн. 93 коп., яка складається з: - 2759 грн. 95 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; - 1621 грн. 00 коп. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; - 323 грн. 55 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - 85 грн. 69 коп. поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; - 496 грн. 74 коп. сума пені з розрахунку 0,2 % за простроченим кредитом та процентами, а також судові витрати по справі.

Представник позивача надав до суду письмову заяву, згідно якої позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі та розглядати справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання суду не повідомили.

У зв'язку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Згідно ст.58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 5 ст. 74 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою місця проживання або реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений належним чином про час і місце судового засідання, та зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст.ст.526, 610 Цивільного Кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Порушенням зобовязання визнаються його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно п.п.1, 3 ч.1 ст.611 Цивільного Кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1052 ЦК України у разі невиконання позичальником обовязків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобовязання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 Цивільного Кодексу, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні встановлено, що 08 січня 2008 року між АКБ «Форум», правонаступником якого з 19.04.2010 року є ПАТ «Банк Форум», та відповідачем ОСОБА_1 було укладений кредитний договір № 0002/08/27-Z згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредитні кошти в сумі 46900 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користуванням кредитними ресурсами з розрахунку 17 % річних з кінцевим терміном повернення 07.01.2015 року.

08 січня 2008 року між АКБ «Форум» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП фірмою «МІМП» був укладений договір поруки № 207-5/08, відповідно до умов якого ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП фірма «МІМП» прийняли на себе зобовязання по зобовязанням ОСОБА_1, визначених кредитним договором № 0002/08/27-Z від 08.01.2008 року.

В порушення умов договору відповідачі зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, у звязку з чим мається заборгованість відповідачів перед позивачем в сумі 5286 грн. 39 коп., яка складається з: - 2759 грн. 95 коп. прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; - 1621 грн. 00 коп. поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; - 323 грн. 55 коп. прострочена заборгованість за нарахованими процентами; - 85 грн. 69 коп. поточна сума заборгованості за нарахованими процентами; - 496 грн. 74 коп. сума пені з розрахунку 0,2 % за простроченим кредитом та процентами.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Отже, позичальник зобовязаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Згідно ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруку. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруку.

Таким чином, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, про необхідність стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ПП фірма «МІМП» на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 0002/08/27-Z від 08.01.2008 року в сумі 5286 грн. 93 коп., яка складається з: - 2759 грн. 95 коп. простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів; - 1621 грн. 00 коп. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів; - 323 грн. 55 коп. простроченої заборгованості за нарахованими процентами; - 85 грн. 69 коп. поточної суми заборгованості за нарахованими процентами; - 496 грн. 74 коп. суми пені з розрахунку 0,2 % за простроченим кредитом та процентами.

Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» підлягає до стягнення з відповідачів солідарно на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., так як позивач відповідно до п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір» при предявленні позову до суду був звільнений від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 57, 88, 179, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, приватного підприємства фірма «МІМП», про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_3), приватного підприємства фірма «МІМП» (код ЄДРПОУ 31217088, р/р 26005311114001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305727), на користь публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0002/08/27-Z від 08.01.2008 року, а саме: - прострочену заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 2759 грн. 95 коп.; - поточну заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 1621 грн. 00 коп.; - прострочену заборгованість за нарахованими процентами в сумі 323 грн. 55 коп.; - поточну заборгованість за нарахованими процентами в сумі 85 грн. 69 коп.; - пеню з розрахунку 0,2 % за простроченим кредитом та процентами в сумі 496 грн. 74 коп., а разом стягнути 5286 (пять тис. двісті вісімдесят шість) грн. 93 коп.

Стягнути ОСОБА_1, (ІПН НОМЕР_1), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, (ІПН НОМЕР_2), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, (ІПН НОМЕР_3), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Стягнути з приватного підприємства фірма «МІМП» (код ЄДРПОУ 31217088, р/р 26005311114001 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305727), на користь УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської області судовий збір у сумі 60 (шістдесят) грн. 90 коп.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддя: І.П.Пономаренко