Постанова № 48634599, 18.08.2015, Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1125/15-п

3/0187/232/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса Дніпропетровська область, Петриківський район, смт. Петриківка, вул. Леніна, 44/22, НОМЕР_1, ІН НОМЕР_2;

за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

Встановив:

17.08.2015 до суду від Петриківського відділення Дніпродзержинської обєднаної державної податкової інспекції надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП відносно Петриківського районного благодійного фонду "Єдність".

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці Петриківського районного благодійного фонду "Єдність" виявлено несвоєчасне подання за І кв. 2015 податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утримуваного з них податку (ф-1ДФ) затверджений Наказом МФУ від 21.01.2015 №4. Термін подання протягом 40 календарних днів, наступних за останнім днем звітного кварталу, фактично подано 22.07.2015, строк подання 12.05.2015. До протоколу додано акт від 07.08.2015 №220-0426/26139103.

Суд зазначає, що КУпАП визначено форму і основні елементи протоколу про адміністративні правопорушення та змісту постанови, що приймається в конкретній справі. У них повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення та відомості, необхідні для розгляду справи, зокрема дані про час, місце вчинення адміністративного правопорушення, суть його, дані про свідків і потерпілих, їх пояснення, а якщо правопорушенням спричинено матеріальну шкоду, про це також зазначається у процесуальних документах, тобто всі обставини правопорушення, отримані на підставі дослідження та оцінки доказів в їх сукупності, обґрунтування наявності складу правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з тексту протоколу викладення обєктивної сторони правопорушення є неконкретизованим, фактично не розкрито обєктивну сторону, а саме не зазначено, якою саме особою вчинено правопорушення, а мається лише констатація факту невчасного подання звітності при перевірці Петриківського районного благодійного фонду "Єдність"; в графі "зазначене порушення допущено" вказано "президентом ОСОБА_1М.", між тим, доказів в підтвердження вчинення адміністративного правопорушення фізичною особою/посадовою особою ОСОБА_1, зокрема, що він є тією відповідальною особою на яку покладається обов'язок щодо подання звітності, матеріали справи не містять. Анкетні дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є неповними, зокрема зазначено президент, однак не вказано, якої організації, установи, відповідних документів матеріали справи також не містять. Письмові пояснення від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності не відбиралися, дані про відмову від пояснень у справі відсутні.

Таким чином з огляду на невиконання вимог КУпАП щодо оформлення протоколу та з урахуванням положень ст. 62 Конституції України, а саме усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, та вважає за необхідне провадження закрити на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-285, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ст. 163-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 закрити, у зв'язку відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2