Рішення № 4863451, 22.09.2009, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2009 р. Справа № 08/2072

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Кенкеч О.С., за участю представників сторін:

від позивача –Слободяник С.Д. –представник за довіреністю,

від відповідача –Чакалов А.К. –представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача

приватного видавництва рекламно-поліграфічне підприємство «Прес-Бюро»

до відповідача

кредитної спілки «Рушник»

про

стягнення 5 334,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне видавництво рекламно-поліграфічне підприємство «Прес-Бюро»звернулось до суду з позовом про стягнення з кредитної спілки «Рушник»заборгованості за надані рекламні послуги в 30-50 виходах газети «Ринок-Черкаси»за 2008 рік в сумі 5 334,05 грн., в тому числі 4 692,59 грн. основного боргу, 641,46 грн. штрафних санкцій та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача надав в судовому засіданні відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги позивача не визнає та просить суд відмовити у їх задоволенні у зв’язку з тим, що між сторонами не було укладено письмового договору та не було визначено строк виконання оплати замовлених послуг, а тому строк сплати коштів за надані позивачем послуги не настав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне.

На підставі замовлення рекламного матеріалу, між приватним видавництвом рекламно-поліграфічне підприємство «Прес-Бюро»(Виконавцем) та кредитною спілкою «Рушник»(Замовником) було укладено усний договір про надання рекламних послуг за прайсовою ціною в 30-50 виходах газети «Ринок-Черкаси»за 2008 рік.

Реклама послуг Замовника у кількості двох кольорових блоків, ціною 571,74 грн. за один вихід, була розміщена: в 30-47 номерах газети, у кількості трьох кольорових блоків, ціною 578,95 грн. за один вихід; в 48,49 номерах газети, у кількості одного кольорового блоку, ціною 1 826,00 грн. за один вихід; в 50 номері газети (довідник «Інфо-Ринок») та у кількості однієї строки приватних оголошень, ціною 14,44 грн. за один вихід, була розміщена в 49 номері газети. Рахунки для оплати вказаних послуг № СФ/ПБ-5858 від 05.08.2008, № СФ/ПБ-6003 від 08.08.2008, № СФ/ПБ-9875 від 18.12.2008 були надані відповідачу для оплати.

Плата по вищевказаному рахунку № СФ/ПБ-5858 від 05.08.2008 була здійснена Замовником частково на загальну суму 8 182,59 грн.: 22.08.2008 в сумі 2 286,95 грн., 15.09.2008 в сумі 2 286,95 грн., 28.10.2008 в сумі 400,00 грн., 06.11.2008 в сумі 2 458,69 грн., 05.03.2009 в сумі 750,00 грн., що підтверджує прийняття рекламних послуг Замовником.

Після виходу реклами між Замовником та Виконавцем були підписані акти здачі-прийняття робіт (надання послуг): за виходи реклами в номерах 44-49 газети, акт № ОУ/ПБ-02081 від 15.12.2008; приватного оголошення в 49 номері газети, акт № ОУ/ПБ-00044 від 02.02.2009; реклами в 50 номері газети, акт № ОУ/ПБ-02082 від 29.12.2008 та 28.02.2009 Виконавцем був наданий графік платежів за № 01/26-05 від 26.05.2009 по якому Замовник повинен був розрахуватись по своїм зобов’язанням до 01.07.2009. За цей час Замовник сплатив на користь Виконавця 400,00 грн.

На день розгляду справи оплата наданих послуг, Замовником не здійснена, загальний борг за публікації замовленої реклами становить 4 692,59 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними у справі рахунками-фактурами, актами здачі-прийняття робіт (надання послуг), угоди про розстрочку сплати вартості наданих послуг від 28.02.2009 року.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобов’язання, що виникає між суб’єктами господарювання, в силу якого один суб’єкт зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта, або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, є господарським зобов’язанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України, господарські зобов’язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Стаття 206 ЦК України встановлює, що усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Як встановлено судом та підтверджується поданими позивачем доказами між сторонами дійсно виникли господарські відносини, які за своєю правовою природою підпадають під визначення договорів про надання послуг (в даному випадку рекламних послуг).

Пунктом 2 статті 205 ЦК України встановлено, що правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. Такими діями є підписання актів здачі-приймання робіт, часткова оплата відповідачем наданих послуг та укладення угоди між Замовником - Кредитною спілкою «Рушник»та Виконавцем - Приватним видавництвом рекламно-поліграфічне підприємство «Прес-Бюро»угоди, про розстрочення сплати заборгованості Замовником за надані рекламні послуги.

Згідно зі ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Як встановлено у судовому засіданні між Позивачем та Позивачем було узгоджено строк сплати вартості за надані рекламні послуги, шляхом укладення угоди про розстрочку сплати вартості наданих послуг від 28.02.2009 року. Останній платіж згідно вказаної вище угоди повинен був перерахований Відповідачем 26.06.2009 року, проте, проплата останнім була здійснена лише частково у сумі 400 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Одностороння відмова від зобов’язання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом. Тому суд вважає доведеним право Позивача на стягнення з Відповідача суми заборгованості у розмірі 4 692,59 грн. за надані рекламні послуги.

Разом з тим, вимоги позивача щодо стягнення штрафних санкцій у вигляді пені у розмірі 641,46 грн. до задоволення не підлягають з таких підстав.

В силу ст.ст.548, 547 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, завдатком, притриманням, заставою. Правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчинюється у письмовій формі. Оскільки між сторонами не було укладено письмової угоди, відповідно відповідальність Замовника за невиконання грошових зобов’язань не передбачено то, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача пропорційно до задоволеного позову підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 89,76 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 207,68 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з кредитної спілки «Рушник»(м. Черкаси, вул. Гоголя, 325, ідентифікаційний код 34997900) на користь приватного видавництва рекламно-поліграфічне підприємство «Прес-Бюро»(м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 37, ідентифікаційний код 30070904) 4 692,59 грн. основного боргу, 89,76 грн. витрат по сплаті державного мита та 207,68 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко