Ухвала суду № 48634453, 17.08.2015, Покровський міський суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області)

У Х В А Л А

Справа № 184/1734/15-ц

Номер провадження 2/184/600/15

17.08.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» «про стягнення заборгованості», -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» про стягнення з відповідача на його користь суму прострочення оплати в розмірі 500 000 грн., суму пені за несвоєчасне виконання зобовязання в розмірі 18300, 00 грн., суму процентів за користування коштами в розмірі 17 178,08 грн., суму втрати від інфляції за несвоєчасне виконання зобовязання в розмірі 279547,24 грн., а також судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Позивач не надав до заяви доказів про те, що підприємство - кредитор має борг перед фізичною особою ОСОБА_1 на суму по договору цесії №3 від 10.08.2015 року, в результаті чого стягувач ОСОБА_1 матиме право розпорядитись коштами в сумі 815025,32 грн. на свій розсуд.

Відповідно до п. 7.5 договору позики № 7 від 18 квітня 2014 року відступлення права вимоги та переведення боргу за цим Договором однією із сторін до третіх осіб допускається виключно за умови письмового погодження цього із іншою стороною. Таких даних до суду позивачем не надано.

Договір цесії №3 від 10.08.2015 року про заміну кредитора, на думку суду, не може бути належним доказом по справі. З наданого до суду договору позики №7 від 18.04.2014 року вбачається, що позичальником та кредитором на вказану спірну суму є юридичні особи, спір між якими повинен вирішуватись господарським судом.

Відповідно до ст.. 1 ч. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, суд вважає, що подана заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальність «Орджонікідзевський рудоремонтний завод» «про стягнення заборгованості».

Повернути позивачу ОСОБА_1 від Державного казначейства України сплачений ним судовий збір в сумі 3654 грн. сплачений на підставі квитанції №0.0.420521562.1 від 12.08.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського

міського суду ОСОБА_2