У Х В А Л А
Справа № 183/4457/14
№ 6/183/150/15
07 серпня 2015 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Парфьонова Д.О., за участі секретаря судового засідання Соловйової Т.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомосковську заяву представника Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» про виправлення описки у виконавчих листах у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
в с т а н о в и в:
08 грудня 2014 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
30 липня 2015 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у виконавчих листах, а саме: вказати вірно ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1», замість помилково вказаного «НОМЕР_2».
Сторони в судове засідання не з'явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки. У звязку з неявкою сторін фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена за наступних підстав.
Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, приходить до висновку про те, що зазначена описка повинна бути виправлена за наступних підстав.
Згідно ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.
Як вбачається з довідки Новомосковської ОДПІ /а.с. 93/ ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.
Враховуючи вищенаведене та те, що ухвалою суду від 23 березня 2015 року виправлено аналогічну описку в рішенні по даній справі, суд приходить до висновку, що зазначена описка є суттєвою та підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 369 ЦПК України, -
у х в а л и в:
Виправити описку у виконавчих листах виданих на виконання рішення від «08» грудня 2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Вказати ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Д.О. Парфьонов
Судове рішення № 48634422, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 07.08.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 183/4457/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: