Ухвала суду № 48634190, 13.08.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6605/15-к

Провадження № 1-кс/0202/2422/2015

УХВАЛА

13 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г.,

за участю: слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Фролова А.О.

розглянувши клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Фролова А.О., погоджене з старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Постольник В.Л. про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2013 року за № 12013040660003531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, встановлено, що до Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області надійшла заява приватного підприємця ОСОБА_3 за фактом незаконного використання невідомими особами знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_3», що є подібним до ступеня змішення зі знаком для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4», який згідно із свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 17.04.2006 належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1), чим спричиняється останньому матеріальні збитки.

Даний факт було внесено 03.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040660003531, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

12.08.2015 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Фролова А.О., погоджене з старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Постольник В.Л. про проведення обшуку, у якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_2, який відповідно до отриманої з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області інформації, зареєстровано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з метою відшукання і вилучення речей та документів, що мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а саме: - первинних документів фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання з виробництва, пакування та купівлі-продажу продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006, сировини для її виготовлення, пакування, а також документи якості до них; - печаток, штампів, бланків документів суб'єктів господарювання, які здійснюють виробництво, пакування та купівлю-продаж продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006; - інших документів, чернеток, на яких міститься інформація щодо виробництва, пакування та купівлі-продажу продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006; - магнітних та електронних носіїв інформації, комп'ютерної техніки, серверів (за наявності локальної комп'ютерної мережі), на яких міститься інформація щодо виробництва, пакування та купівлі-продажу продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006; - знарядь і матеріалів, які спеціально використовуються для виготовлення продукції з незаконним використанням знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006, в тому числі обладнання, механізми, за допомогою яких здійснюється виробництво, пакування та купівля-продаж продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006; - готівкових грошових коштів, отриманих від незаконної реалізації продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину. Право на проведення обшуку надати слідчому СВ Індустріального РВ Дніпропетровського ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Фролову Антону Олексійовичу, або іншим працівникам органу досудового розслідування, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України, посилаючись на те, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 01.08.2013 було проведено оперативні закупівлі у відношенні осіб, які причетні до незаконного розповсюдження продукції з пакуванням із позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_3». В подальшому, зразки продукції отриманої в ході оперативні закупівлі продукції було направлено до Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України у Дніпропетровській області для проведення експертизи у сфері інтелектуальної власності.

Відповідно до висновку експертизи у сфері інтелектуальної власності № 70/38-736 від 24.10.2013 позначення «ІНФОРМАЦІЯ_3» на пакуваннях купленої продукції є подібним до ступеня змішення до знаку для товарів та послуг «ІНФОРМАЦІЯ_4», що належить ОСОБА_3, таким чином виробництво та реалізація продукції із позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_3» порушує права ОСОБА_3 на знак для товарів та послуг.

10.04.2014 згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 02.04.2014 було проведено закупівлю продукції з пакуванням із позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_3» у різних суб'єктів підприємницької діяльності у м. Херсоні. Згідно із отриманими під час досудового розслідування даними, виробництво та реалізацію продукції із позначенням «ІНФОРМАЦІЯ_3» здійснює ПП «Амстердам 2012» та ФОП ОСОБА_5, що фактично провадять свою діяльність у приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2, що орендуються у ВАТ «Індустріальна скляна компанія».

Під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні виникли достатні підстави вважати, що на території, розташованій за адресою: АДРЕСА_2, Приватне підприємство «Амстердам 2012» (код ЄДРПОУ 38151446, керівник - ОСОБА_6, адреса реєстрації: АДРЕСА_4) та фізична особа-підприємець ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_3) здійснюють діяльність з виробництва та реалізації продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006 настільки, що їх можна сплутати, і використовуються для однорідних товарів.

В ході досудового розслідування встановлено транспортний засіб на якому пересуваються ОСОБА_6 та ОСОБА_5, ним виявився автомобіль «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_2.

Відповідно до отриманої з Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області інформації автомобіль «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_2, зареєстровано за ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, також право керувати вказаним автомобілем має ОСОБА_6

З огляду на викладене, у вказаному транспортному засобі можуть знаходитись речі та документи, що мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами, а саме: - первинні документи фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання з виробництва, пакування та купівлі-продажу продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006, сировини для її виготовлення, пакування, а також документи якості до них; - печатки, штампи, бланки документів суб'єктів господарювання, які здійснюють виробництво, пакування та купівлю-продаж продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006; - інші документи, чернетки, на яких міститься інформація щодо виробництва, пакування та купівлі-продажу продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006; - магнітні та електронні носії інформації, комп'ютерна техніка, сервери (за наявності локальної комп'ютерної мережі), на яких міститься інформація щодо виробництва, пакування та купівлі-продажу продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006; - знаряддя і матеріали, які спеціально використовуються для виготовлення продукції з незаконним використанням знаку для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006, в тому числі обладнання, механізми, за допомогою яких здійснюється виробництво, пакування та купівля-продаж продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006; - готівкові грошові кошти, отримані від незаконної реалізації продукції в упаковці, що є схожою зі знаком для товарів і послуг за свідоцтвом України НОМЕР_4 від 17.04.2006, які сприятимуть швидкому, повному і неупередженому розслідуванню у кримінальному провадженні, і самостійно чи в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення даного злочину.

Відповідно до ст. 91 КПК України, сама подія кримінального правопорушення підлягає доказування, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, процесуальними джерелами яких можуть бути показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Одним з таких порядків є саме проведення обшуку, який відповідно до ст. 234 КПК України проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Проведення обшуку в транспортному засобі «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_2, має значення для: - швидкого та повного проведення досудового розслідування; - встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні; - встановлення кола осіб які вчинили вищевказане кримінальне правопорушення (злочин), щоб кожний, хто його вчинив, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини; - використання отриманої інформації (речей, тощо) у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні, що дозволить встановити важливі обставини та визначення доказами у судовому розгляді.

Виявити та вилучити в транспортному засобі «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_2, вищезазначені речі та документи, які будуть використані як докази у кримінальному провадженні, не можливо іншими способами, окрім як під час проведення обшуку, адже є підстави вважати, що у разі повідомлення власнику майна про намір оглянути чи вивчити за його дозволом речі та документи, які становлять велике значення для кримінального провадження, виникне реальна загроза їх знищення або підміни.

Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Відповідно ж до ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

З метою забезпечення можливості виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або речей та документів які становлять велике значення для кримінального провадження, а також майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Дане клопотання, згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді, було передано слідчому судді 13.08.2015 року.

Слідчий СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Фролов А.О., клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених в клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Фролова А.О., погоджене з старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Постольник В.Л. про проведення обшуку, задоволенню не підлягає, оскільки слідчим в порушення вимог ч. 5 ст. 132 КПК України та ч. 3 ст. 234 КПК України не надано належних та допустимих доказів стосовно причетності ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є власницею автомобіля «TOYOTA RAV4», номерний знак НОМЕР_2 та ОСОБА_6, який має право керування даним транспортним засобом, у зв'язку з чим у слідчого судді відсутні підстави вважати, що відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні приміщенні, а тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою слідчого судді не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 107, 131-132, 233-235, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Індустріального РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області Фролова А.О., погоджене з старшим прокурором прокуратури Індустріального району м. Дніпропетровська Постольник В.Л. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Зосименко