Ухвала суду № 48633439, 04.10.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/23648/13-к

Провадження № 1-кс/127/5464/13

04.10.2013 УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 рокум. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1, про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 32013010000000177 від 08 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для технологічної переробки (знищення), -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013, до суду звернувся старший слідчий з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітан податкової міліції ОСОБА_1, з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Вінницької області ОСОБА_2, про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 32013010000000177 від 08 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для технологічної переробки (знищення).

Клопотання мотивоване тим, що працівниками оперативного управління ГУ Міндоходів у Вінницькій області спільно із співробітниками Могилів Подільського прикордонного загону та співробітниками Могилів Подільського МВ УМВС в ході проведення загальнодержавної операції «Держкордон 2013» в прикордонній зоні, на березі річки Дністер, в районі будинку № 9 по вул. Дністровій в с. Немія, Могилів Подільського району, Вінницької області виявлено рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту, які незаконно транспортовані невстановленими особами.

По даному факту 08.08.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 32013010000000177, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Так, під час проведення огляду місця події 08.08.2013 року в прикордонній зоні, на березі річки Дністер, в районі будинку № 9 по вул. Дністровій в с. Немія, Могилів Подільського району, Вінницької області виявлено та вилучено 31 (тридцять одна) пластикова ємність по 30 (тридцять) літрів кожна з речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту та 4 (чотири) картонні коробки коричневого кольору, які наповнені ПЕТ пакетами з пластмасовими горловинами кранового типу по 250 (двісті пятдесят) штук в кожному.

Крім того, за письмовою згодою власника помешкання, яке розташовано за адресою: Вінницька область, Могилів Подільський район, с. Немія, вул. Дністрова, буд. 9, ОСОБА_3, проведено огляд її помешкання та прибудинкової території під час проведення якого виявлено та вилучено ще 86 (вісімдесят шість) ємностей з речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту та 3 (три) картонні коробки коричневого кольору, які наповнені ПЕТ пакетами з пластмасовими горловинами кранового типу по 250 (двісті пятдесят) штук в кожному.

Дані 117 (сто сімнадцять) ємностей з речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту та 7 (сім) картонних коробки коричневого кольору, які наповнені ПЕТ пакетами з пластмасовими горловинами кранового типу по 250 (двісті пятдесят) штук в кожному були оглянуті 08.08.2013 року, визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження №32013010000000177 та передані на відповідальне зберігання до ліцензійного складу Вінницької філії ТОВ «Олександрія Бліг». (м. Вінниця, вул. Карла Маркса, 40).

В ході розслідування даного провадження встановити осіб, які мають відношення до придбання, зберігання та транспортування 117 (сто сімнадцять) ємностей з речовиною прозорого кольору з характерним запахом спирту та 7 (семи) картонних коробки коричневого кольору, які наповнені ПЕТ пакетами з пластмасовими горловинами кранового типу по 250 (двісті пятдесят) штук в кожному не представилось можливим.

Встановити власника та виробника вказаного спирту не представилось можливим. Фактів крадіжки спирту в ході здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 320130100000000177 виявлено не було.

Також, в ході розслідування даного провадження було проведено судово-хімічну експертизу та згідно висновків експерта № 55 від 22.08.2013 року встановлено, що рідини, які міститься в 117 (сто сімнадцяти) пластикових ємностях мають міцність 96,3-96,5 % та являються спиртом етиловим ректифікованим «Вищої очистки», що виготовлений в промислових умовах без порушення чинного технологічного регламенту на виробництво спирту етилового ректифікованого: за перевіреними органолептичними та основними фізико-хімічними показниками відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови».

На думку слідчого по кримінальному провадженню № 320130100000000177 не вдалось встановити осіб та здобути докази, які б свідчили про незаконне виготовлення з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв в прикордонній зоні, на березі річки Дністер, в районі будинку №9 по вул. Дністровій в с. Немія, Могилів Подільського району, Вінницької області, так як рідини прозорого кольору з характерним запахом спирту, що знаходиться в 117 пластикових ємкостях мають міцність 96,3-96,5 % та являються спиртом етиловим ректифікованим «Вищої очистки», що виготовлений в промислових умовах без порушення чинного технологічного регламенту на виробництво спирту етилового ректифікованого: за перевіреними органолептичними та основними фізико-хімічними показниками відповідає вимогам діючого ДСТУ 4221:2003 «Спирт етиловий ректифікований. Технічні умови», тому слідчий просить суд клопотання задовольнити та передати вищевказані речові доказ, для технологічної переробки (знищення).

Дохід отриманий від переробки (знищення) вказаного спирту спрямувати у власність Держави, шляхом направлення отриманих коштів до місцевого бюджету за реквізитами Головного управління Державної казначейської служби Вінницької області у Могилів Подільському районі:

Отримувач: УК у М.-Под.р-ні/Мог.-Под.р-н/24010200

Код отримувача (ЄДРПОУ): 38031302

Банк отримувача (ГУДКСУ): ГУДКСУ у Вінницькій області

Код банку (МФО ГУДКСУ): 802015

Номер рахунку: 31118109700325

ККД: 24010200

Призначення платежу «Найменування ККД»: «Кошти від реалізації товарів та інших предметів, конфіскованих за матеріалами правоохоронних та інших уповноважених органів.»

Згідно довідки ДП «Ладижинський завод «Екстра» №01-13-01/820 середня вартість спирту з урахуванням транспортних витрат, ПДВ та без акцизного податку складає 169,0 грн. за 1 декалітр.

За відсутності клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 32013010000000177 від 08 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно ч. 6, 7 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню:

1) повертаються власнику або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження;

3) знищуються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду, якщо такі товари або продукція, що піддаються швидкому псуванню, мають непридатний стан;

4) передаються для їх технологічної переробки або знищуються за рішенням слідчого судді, суду, якщо вони відносяться до вилучених з обігу предметів чи товарів, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоровя людей або довкілля.

У випадках, передбачених пунктами 2-4 частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно зі статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно пункту 13 пункту 9 Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 року № 1340, із змінами та доповненнями, спирт етиловий та алкогольні напої підлягають промисловій переробці або знищенню, а тютюнові вироби знищенню.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 28 липня 2010 року № 672, «Про утворення Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості» «Укрспирт», в Додатку № 1 визначено перелік державних підприємств і обєднань спиртової та лікеро-горілчаної промисловості, що належать до сфери управління Міністерства аграрної політики і підлягають реорганізації шляхом приєднання до Державного підприємства спиртової та лікеро горілчаної промисловості. Одним із вказаних у переліку підприємств, що розташоване найближче до місця зберігання вилученого спирту, являється «Державне підприємство «Мартинівський спиртовий завод», що розташований за адресою: 23134, Вінницька обл., Жмеринський р-н, с. Мартинівка, вул. Заводська, 1, (код ЄДРПОУ 05459128).

Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, кримінального провадження № 32013010000000177 від 08 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчому не вдалось встановити осіб та здобути докази, які б свідчили про незаконне виготовлення з метою збуту або зберігання з цією метою, а також збут чи транспортування з метою збуту незаконно виготовлених алкогольних напоїв в прикордонній зоні.

Крім того, слідчим було прийнято рішення про закриття вищевказаного кримінального провадження, яке в подальшому було скасовано прокурором Вінницької області у звязку з тим, що слідчим не було прийнято рішення в порядку ст. 100 КПК України, щодо речових доказів.

За викладених обставин, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 100, 171 173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з ОВС СУ ФР ГУ Міндоходів у Вінницькій області капітана податкової міліції ОСОБА_1, про передачу речових доказів по кримінальному провадженню № 32013010000000177 від 08 серпня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, для технологічної переробки (знищення) задовольнити.

Передати 117 (сто сімнадцяти) пластикових ємкостей, по 30 літрів кожна, що заповнені спиртом етиловим ректифікованим, міцністю 96,3-96,5 % та 7 (семи) картонних коробки коричневого кольору, які наповнені ПЕТ пакетами з пластмасовими горловинами кранового типу по 250 (двісті пятдесят) штук в кожному, а також обєкти дослідження судово-хімічної експертизи №55 від 22.08.2013 року, які поміщені до 6 (шести) ПЕТ пакетів зеленого кольору, які закриті, опечатані паперовою стрічкою білого кольору із відтиском печатки «Для експертиз та досліджень № 2 * Науково дослідний експертно-криміналістичний центр * УМВС України у Вінницькій області», скріплені підписом експерта, без можливості доступу без пошкодження, для технологічної переробки (знищення).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя