Ухвала суду № 48632940, 24.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9267/13

У Х В А Л А

24.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Тимчишена В.М.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці в залі суду клопотання захисника ОСОБА_1 про визнання доказів недопустими,

в с т а н о в и в :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12013010060000077 від 08.02.2013р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369 ч.ч.1,2 КК України.

24.07.2013р., під час судового розгляду, після дослідження доказів захисник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання певних доказів в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 недопустими з підстав викладених в письмовому клопотанні. Просить суд клопотання задовольнити та визнати недопустимими та вилучити з обєму доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 наступні докази:

1) протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 08.02.2013 р. (Т.№1 а.с. 12-15);

2) незавірені ксерокопії документів матеріалів справи про адміністративне корупційне правопорушення відносно ОСОБА_2 щодо його звинувачення вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 172-7, 172-8 КУпАП (Т.№1 а.с.16-100, 258-268);

3) протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 08.02.2013 р. (Т.№1 а.с. 101-103);

4) протоколи допитів свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 12.02.2013р.

(Т.№1 а.с.109-116);

5) протокол допиту підозрюваного від 12.02.2013р. (Т.№1 а.с. 119-122);

6) протокол додаткового допиту свідка ОСОБА_3 від 13.02.2013р. (Т.№1 а.с. 141-143);

7) протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 15.03.2013р. (Т.№1 а.с. 218-222);

8) висновок експерта №27 від 12.04.2013р. (Т.№1 а.с. 303-311).

В судовому засіданні прокурор заперечив проти клопотання захисника та просив суду визнати вказані в клопотанні докази допустимими.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання захисника з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Зі змісту ст.85 КПК України вбачається, що належність доказів це властивість бути засобами пізнання вчиненого у минулому кримінального правопорушення, що зумовлюється тими обєктивними звязками, які існують між ними та обставинами минулої події кримінального правопорушення. Відсутність такої взаємозалежності свідчить про відсутність доказів.

В даному випадку, після дослідження доказів, суд приходить до висновку, що докази в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 отримані у передбаченому КПК України порядку, тобто відповідно до ст. 86 КПК України є допустимими. Крім того, в доказах, здобутих під час досудового розслідування прослідковуються обєктивні звязки з обставинами події кримінального правопорушення, яке інкримінують ОСОБА_2, тобто вони є належними.

Викладені обставини вказують на відсутність правових підстав для визнання недопустимими та вилучити з обєму доказів у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 доказів вказаних захисником.

Також, суд звертає увагу учасників кримінального провадження, що оцінка доказам буде надана в нарядній кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Керуючись ст. ст. 84-89, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про визнання доказів недопустими залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: