Ухвала суду № 48632668, 05.07.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10978/13-к

Провадження 1-кп/127/365/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі колегії: головуючого - судді Шлапака Д.О.,

суддів Шидловського О.В.,

ОСОБА_1,

при секретарі Дерун А.С.,

за участю прокурора Чабана С.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2,

захисника обвинуваченої

ОСОБА_3,

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 років СРСР 39 кв. 46, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18.01.2013 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.05.2013 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 призначене до підготовчого судового засідання -

Встановив:

08.05.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, позовна заява та розписка про отримання ОСОБА_2 вказаних документів.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_2 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечила. Клопотання щодо проведення закритого судового засідання та інших клопотань щодо підготовки до судового розгляду ОСОБА_2 не заявлено.

Захисник обвинуваченої також не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_4 не заперечила проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження довідки з міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 01-26/779 від 25.02.2013 року, службової характеристики на ОСОБА_5Я та копії витягу із акту огляду у МСЕК.

Під час підготовчого судового засідання, з`ясовуючи питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, прокурор заявив клопотання про здійснення судового виклику ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які являються свідками в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 для допиту у суді.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 також заявив клопотання про виклик до судового засідання ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та експертів які проводили судово-медичні експертизи Жука та Щеглова, для допиту у суді.

Учасники процесу не заперечили щодо задоволення клопотань прокурора та захисника обвинуваченого.

Суд поставив на обговорення питання про зміну запобіжного заходу або продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заперечив проти зміни обвинуваченій ОСОБА_2 запобіжного заходу вважає, що запобіжний захід відносно ОСОБА_2 обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає мотивуючи тим, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту. В даний час підстав для його зміни, скасування немає. Крім того прокурор зазначив, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, також ОСОБА_2 раніше судима за умисний злочин.

Обвинувачена проти продовження строку тримання її під вартою заперечила. Просила змінити запобіжний захід з тримання під вартою на інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки намірів ухилятися від суду та виконання процесуальних рішень, а також перешкоджати встановленню істини по справі не має. Крім того вона зазначила, що перебуваючи під вартою в неї погіршився стан здоровя.

Захисник обвинуваченої щодо продовження ОСОБА_2 строку тримання під вартою, також заперечив, просив змінити їй запобіжний захід на інший не пов'язаний з триманням під вартою, оскільки обвинувачена характеризується позитивно, має постійне місце проживання, намірів ухилятися від суду не має.

Потерпіла ОСОБА_4 погодилася з думкою прокурора щодо продовження обвинуваченій строку тримання під вартою.

Вислухавши думку учасників судового провадження, виконавши вимоги ст.ст. 342- 345 КПК України, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про продовження строку тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_2 та можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, за наступних підстав.

Суд при вирішенні питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченої під вартою, із урахуванням відомостей, які надійшли від обвинуваченої щодо того, що запобіжний захід судом їй було обрано 18.01.2013 року, вбачає за доцільне продовжити обвинуваченій строк тримання під вартою на термін 2 місяці, оскільки ні вона, ні її захисник не навели суду підстав для зміни, скасування їй запобіжного заходу. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінального правопорушення, яке їй інкримінується, та імовірну можливість продовження обвинуваченою протиправної поведінки у подальшому та можливість обвинуваченої переховуватися від суду, також суттєвою обставиною є те, що обвинувачена ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будь-яких відомостей щодо незадовільного стану здоров'я та неможливості її подальшого перебування під вартою до суду не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає недостатнім застосування до обвинуваченої більш м'якого запобіжного заходу та необхідним продовжити обвинуваченій ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, не встановлено.

Враховуючи, що підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для повернення обвинувального акту немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України призначити до судового розгляду в залі Вінницького міського суду Вінницької області на 12 липня 2013 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів, у відкритому судовому засіданні.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2, яка обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України викликати: прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, потерпілу, свідків: ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 та експертів: Жука та Щеглова.

Продовжити строк дії обраного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 03 вересня 2013 року.

Визначити ОСОБА_2 заставу в розмірі 250000 (двісті пятдесят тисяч) грн., які необхідно внести на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України: (Одержувач: ТУ ДСАУ в Вінницькій області; Код ЄДРПОУ: 26286152; Банк: ГУ ДКСУ в Вінницькій області; МФО: 802015 р/р : 37310009000080; Призначення платежу: внесення застави ПІБ за ПІБ, Вінницький міський суд Вінницької області або: внесення коштів на депозитний рахунок за позовом ПІБ до ПІБ, Вінницький міський суд Вінницької області).

В разі внесення застави покласти на ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, кілька обовязків, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) не відлучатись із населеного пункту, в якому вона зареєстрована та проживає, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

До матеріалів кримінального провадження долучити докази зібрані потерпілою, а саме: довідку видану міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги № 01-26/779 від 25.02.2013 року, службову характеристику на ОСОБА_5Я та копію витягу із акту огляду у МСЕК.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за пять днів до початку судового розгляду.

Розяснити учасникам провадження про їх право ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

Ухвала є остаточною т а оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Шлапак Д.О.

Суддя Шидловський О.В.

Суддя Чезганова А.М.