Постанова № 48632639, 20.06.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа №232/5298/12

Провадження № 1/127/148/13

ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" червня 2013 р. м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іванченка Я.М.,

при секретарі - Шевчук І.О.,

за участю:

прокурора - Гантимурової Н.В.,

захисника - Страшка А.А.,

потерпілої - ОСОБА_2

представника потерпілої - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 в скоєні злочинів передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України -

ВСТАНОВИВ :

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період часу з 29.11.2007 року по 31.01.2008 року, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом обману представників ТЦВ ЛФ ВАТ "Кредитпромбанк", яке розташоване за адресою: м. Тернопіль, Тернопільської області, вул.Танцорова, буд.14, тобто надавши завідомо підроблені документи, а саме довідку б/д про те, що ОСОБА_4 працює головою Спостережної ради ВАТ "Тернопільська рибо-меліоративна станція" та про його заробітну плату, довідку №0104 від 04.12.2007 року, про те, що ОСОБА_4 з 01.02.2007 року за сумісництвом працює на посаді менеджера в ПП "Плескачі-Медобори" та про його заробітну плату, а також фінансові звіти ТОВ "Квартет" за 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, баланс ТОВ "Квартет" на 31.12.2006 року та звіт про фінансові результати за 2006 рік, які містили неправдиві відомості, в результаті чого ОСОБА_4, використавши завідомо підроблені документи, 31.01.2008 року уклав кредитний договір №06/12/08-С, у відповідності до якого, ТЦВ ЛФ ВАТ "Кредитпромбанк" надано позичальнику ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 200 000 гривень, які ОСОБА_4 незаконно привласнив та використав на власні потреби, заподіявши ПАТ "Кредитпромбанк" матеріальну шкоду, що становить особливо великий розмір.

Крім того, ОСОБА_4, в період часу з 29.11.2007 року по 31.01.2008 року, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами, розуміючи протиправність своїх дій, достовірно знаючи, що довідка б/д про те, що ОСОБА_4 працює головою Спостережної ради ВАТ "Тернопільська рибо-меліоративна станція" та про його заробітну плату не відповідає дійсності (згідно висновку експерта №29-п від 25.01.2011 року), довідка №0104 від 04.12.2007 року, про те, що ОСОБА_4 з 01.02.2007 року за сумісництвом працює на посаді менеджера в ПП "Плескачі-Медобори" та про його заробітну плату не відповідає дійсності (згідно висновку експерта №357-П від 10.08.2011 року), а також фінансові звіти ТОВ "Квартет" за 1 квартал 2007 року, 1 півріччя 2007 року, 9 місяців 2007 року, баланс на 31.12.2006 року та звіт про фінансові результати за 2006 рік, не відповідають дійсності (згідно висновку експерта №176-П від 28.04.2011 року), умисно подав вищевказані завідомо підроблені документи до ТЦВ ЛФ ВАТ "Кредитпромбанк" за адресою: м.Тернопіль Тернопільської області, вул.Танцорова, буд.14 , в результаті чого ОСОБА_4, використавши завідомо підроблені документи, 31.01.2008 року уклав кредитний договір №06/12/08-С, у відповідності до якого ТЦВ ЛФ ВАТ "Кредитпромбанк" надано позичальнику ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 4 200 000 гривень, які ОСОБА_4 незаконно привласнив та використав на власні потреби, заподіявши ПАТ "Кредитпромбанк" матеріальну шкоду, що становить особливо великий розмір.

Крім того, ОСОБА_4, повторно 01.12.2008 року, приблизно о 12 год., на території ТОВ "Квартет" за адресою: с.Дорожне Вінницького району Вінницької області, вул.Київська, буд.1-а, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення та заволодіння грошовими коштами, розуміючи протиправність своїх дій, шляхом обману ОСОБА_2, повідомивши їй неправдиву інформацію про те, що обладнання ТОВ "Квартет" за адресою: с.Дорожне Вінницького району Вінницької області, вул.Київська, 1-а, належить йому на праві приватної власності, приховавши факт, що вказане майно знаходиться в заставі ВАТ "Кредитпромбанк", згідно договору застави №08/11/31/08 - ЗЛТ від 08.05.2008 року, незаконно, шахрайським шляхом заволодів її грошовими коштами в розмірі 85 000 доларів США, що еквівалентно 584 604,50 гривень (по офіційному курсу, встановленому Національним банком України - 687,77 гривень до 100 доларів США станом на 01.12.2008 року), які взяв у позику в ОСОБА_2, гарантуючи їх повернення майном ТОВ "Квартет". Таким чином, ОСОБА_4, маючи прямий умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_2, шляхом її обману, незаконно заволодів її грошовими коштами в розмірі 584 604,50 гривень, які привласнив та використав на власні потреби, заподіявши ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вищевказану суму, що становить особливо великий розмір.

В судовому засіданні захисник підсудного Страшок А.А. заявив клопотання про повернення справи на додаткове розслідування мотивуючи клопотання тим, що досудове слідство проведено неповно та неправильно, й вказана неповнота не може бути усунута в судовому засіданні. Так органом досудового слідства не встановлено дійсного розміру шкоди завданої діями ОСОБА_4 банкові. Не встановлено, чи надання наявних у кредитній справі довідок було необхідним для видачі кредиту. Не встановлено факт наявності у ТОВ "Квартет" неописаного майна на час написання ОСОБА_4 розписки ОСОБА_2 Не перевірено показання ОСОБА_2 про отримання нею кредиту на суму 65 000 євро. Не перевірено факт ввезення ОСОБА_2 великої кількості сировини на ТОВ "Квартет" та ін. На необхідність перевірки вказаних обставин наголошував в своїй ухвалі апеляційний суд під час направлення справи на новий судовий розгляд, про те перевірити вказані обставини неможливо без направлення справи на додаткове розслідування.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти повернення справи на додаткове розслідування вказавши, що необхідні обставини суд може з'ясувати під час судового слідства, шляхом надання доручень слідчому органу.

Потерпіла ОСОБА_2 та її представник заперечували проти направлення справи на додаткове розслідування.

Суд заслухавши учасників процесу, думку прокурора, прийшов до висновку, що заявлене клопотання про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування не підлягає задоволенню з наступних підстав:

У відповідності до ст. 246 КПК України кримінальна справа підлягає поверненню на додаткове розслідування в разі неправильності попереднього слідства або істотних порушень кримінально-процесуального законодавства які не можуть бути усунуті в судовому засіданні.

Захисником в клопотанні не наведено переконливих фактів на підтвердження неповноти або неправильності проведеного попереднього слідства або істотних порушень кримінально-процесуального закону, які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, а натомість здійснено припущення про неможливість усунення судом недоліків досудового слідства під час перевірки версій захисту.

Водночас суд зазначає, що відсутність у справі доказів винуватості підсудного, як і наявність доказів які виправдовують підсудного, являється підставою для його виправдання, а не направлення кримінальної справи прокурору для проведення додаткового розслідування.

Враховуючи вищевикладене суд остаточно приходить до висновку, що клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 281 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_4 - адвоката Страшка А.А. про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування - ВІДМОВИТИ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: