Постанова № 48632383, 05.08.2015, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2015 р. Справа №818/2557/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді Соколова В.М., розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "ІД Тростянецька районна друкарня" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м. Сумах (далі по тексту - позивач, ДПІ у м. Сумах) звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ІД Тростянецька районна друкарня" (далі по тексту - відповідач, ТОВ "ІД Тростянецька районна друкарня") про стягнення податкового боргу зі сплати податку на доходи фізичних осіб, що сплачуються податковими агентами із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510 грн. та зі сплати податку на прибуток приватних підприємств в сумі 399 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач перебуває на обліку в ДПІ у м. Сумах як платник податків, порушило п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України в частині своєчасної сплати податкового боргу по податку на додану вартість, у зв’язку з чим за ним утворилася заборгованість у розмірі 909,00 грн.

Представники сторін, повідомлені належним чином про час, дату і місце розгляду справи, в судове засідання не з’явилися, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомили.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ТОВ "ІД Тростянецька районна друкарня" зареєстровано як суб’єкта підприємницької діяльності та взято на облік у ДПІ у м. Сумах як платника податків. Зазначені обставини підтверджуються копією витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.14-16).

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України до обов’язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

На підставі п.п. 20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1.1 п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України посадовими особами податкового органу була проведена камеральна перевірка податкової звітності-податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2013 року, за результатами якої складено акт №002225/18-19-17-02/38522681 від 05.11.2014 (а.с.7).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 19.11.2014 року №0057011702/60431, яким визначено суму грошового зобов’язання в розмірі 510,00 грн. за штрафними санкціями (а.с.8).

На підставі п.п.19-1.1.1 та п.п.19-1.1.2 п. 19-1.1 ст.19-1, п.п.75.1.1 п.75.1 ст.75, п.86.2 ст.86, ст.76 Податкового кодексу України посадовими особами податкового органу була поведена камеральна перевірка податкової декларації з податку на прибуток за 2013 рік, за результатами якої складено акт №3409/1501/3852281/258 від 22.08 2014 (а.с.9).

На підставі вказаного акту перевірки ДПІ у м. Сумах було прийнято податкове повідомлення-рішення від 15.09.2014 року №0002781501, яким визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 170,00 грн. за штрафними санкціями (а.с.10).

02.03.2015 відповідачем до ДПІ у м. Сумах було подано декларацію з податку на прибуток підприємства №9022378565, якою самостійно узгоджено суму до сплати в розмірі 229,00 грн. (а.с.11-12).

Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1. ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 59 Податкового кодексу України, податковим органом до відповідача направлялася податкова вимога № 138-25 від 19.01.2015 (а.с.13), в якій було визначено суму податкового зобов’язання на момент винесення податкової вимоги у розмірі 510,00 грн.

Відповідно до розрахунку податкового боргу та картки особового рахунку платника податків (а.с.5,6) слідує, що заборгованість відповідача залишається не сплаченою в загальному розмірі 909,00 грн., у тому числі: податок на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати - 510,00 грн. за штрафними санкціями; податок на прибуток приватних підприємств - 399,00 грн., а саме: основний платіж - 229,00 грн., штрафна санкція - 170,00 грн.

Згідно п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п. 95.4 ст. 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що узгоджена сума податкового зобов’язання своєчасно та в повному обсязі не була сплачена, заборгованість перед бюджетом на момент розгляду справи складає в загальному розмірі 909,00 грн., суд дійшов висновку, що вимоги про стягнення податкового боргу є обґрунтованими та вважає за необхідне їх задовольнити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у м. Сумах до товариства з обмеженою відповідальністю "ІД Тростянецька районна друкарня" про стягнення податкового боргу – задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ІД Тростянецька районна друкарня" (вул. Ковпака, 4, м. Суми, код ЄДРПОУ 38522681) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків на користь держави податко вий борг у загальному розмірі 909,00 грн., у тому числі:

по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів плат ника податку у вигляді заробітної плати в сумі 510,00 грн. на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р № 33111340700002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/11010100, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка отримувача 837013;

по податку на прибуток приватних підприємств в сумі 399,00 грн. на користь Місцевого бюджету м. Суми на р/р № 33110318700002, отримувач УК у м.Сумах/м.Суми/11021000, код отримувача 37970593, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО банка отримувача 837013.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов