Ухвала суду № 48632047, 13.05.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/9267/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Татаурової І.М.,

при секретарі Шиманській В.М.,

з участю:

прокурора Тимчишена В.М.,

захисника ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в місті Вінниці в залі суду у кримінальному проваджені №12013010060000077 від 08.02.2013р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369 ч.ч.1,2 КК України,

в с т а н о в и в :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010060000077 від 08.02.2013р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369 ч.ч.1,2 КК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді застави в розмірі 11 470 грн.

Ухвалою суду від 17.04.2013р. по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, викликати свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, долучити матеріали досудового розслідування до обвинувального акту. Запобіжний захід відносно обвинуваченого просить залишити попередньо обраний.

Захисник та обвинувачений заперечили проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду і одночасно захисник звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки порушений порядок надання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Крім того, захисник звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого із застави на особисте зобовязання, оскільки останній має на утриманні сімю, де батько є особою похилого віку і потребує систематичного лікування, донька ОСОБА_3 також потребує постійного та систематичного лікування, крім того донька - ОСОБА_3 навчається у ВНЗ. Дані обставини потребують значних фінансових затрат.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору та зміни запобіжного заходу.

Прокурор заперечив проти клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, оскільки не вбачаються підстав для повернення, та зміни запобіжного заходу, оскільки під час досудового розслідування судом був вірно обраний вид запобіжного заходу, який забезпечить судовий розгляд справи.

Вислухавши клопотання та думку учасників процесу, оглянувши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до висновку про можливість призначення даного кримінального провадження до судового розгляду, з наступних підстав.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 369 ч.ч.1,2 КК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для прийняття рішення, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст. 314 КПК України,суд не вбачає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, та при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, тому підстав для задоволення клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору немає.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження №12013010060000077 від 08.02.2013р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369 ч.ч.1,2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, до суду викликати учасників процесу та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування та приєднати до матеріалів кримінального провадження матеріали досудового розслідування.

Вирішуючи клопотання захисника щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого суд приходить до висновку про відмову в його задоволені, оскільки не відпали обставини, які стали підставою для застосування такого виду забезпечення кримінального провадження запобіжного заходу у виді застави, викладені в ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013р.

Враховуючи викладені обставини в їх сукупності суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в сумі 11 470 грн. та покладенням обовязків відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2013р.

Керуючись ст. ст. 182, 314-316 КПК України, суд

у х в а л и в :

Кримінальне провадження №12013010060000077 від 08.02.2013р. відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 369 ч.ч.1,2 КК України призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області на 24 травня 2013 року на 14.20год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Клопотання прокурора щодо виклику свідків задовольнити.

У відкрите судове засідання для розгляду кримінального провадження викликати: прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора задовольнити та долучити до обвинувального акту матеріали досудового розслідування.

Клопотання захисника залишити без задоволення.

Обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід у виді застави в розмірі 10-ти мінімальних заробітних плат, що становить 11 470грн. до 20 липня 2013року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: