Ухвала суду № 48631955, 13.05.2013, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/11005/13-к

Провадження 1-кс/127/2780/13

УХВАЛА

13.05.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук О.В., при секретарі Сивенюк О.М., за участю прокурора Зонова С.М, адвоката ОСОБА_1А, слідчого ОВС СУ ДПС у Вінницькій області майора податкової міліції ОСОБА_2, розглянувши клопотання останньої про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вказане клопотання, яке погоджене зі старшим прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами податкової міліції прокуратури Вінницької області ОСОБА_4

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_3, будучи службовою особою ТОВ "Агрофірма ОСОБА_3" (код ЄДРПОУ 35353973, вул. Леніна, 151, смт. Муровані Курилівці, Вінницька область), здійснюючи фінансово-господарську діяльність підприємства протягом періоду з 01.01.2008 року по 31.12.2010 року, умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи неправомірність та протизаконність своїх дій, шляхом внесення неправдивих відомостей в офіційні документи - податкові декларації з податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість про придбання оплатних послуг з питань пошуку орендованих земельних ділянок сільськогосподарського призначення та організації розірвання чинних договорів оренди об'єктів і подальшого укладення договорів оренди між їх співвласниками та замовником, а також оплатних послуг з питань пошуку земельних ділянок сільськогосподарського призначення та організації подальшого укладення договорів оренди в ПП "ЮФ "Луга-Лекс" , підробив податкові декларації, подані в подальшому до Мурованокуриловецького відділення Барської МДПІ.

13.05.2013 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Посилаючись на те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення невеликої тяжкості, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, слідча просила клопотання задовольнити.

В судовому засіданні прокурор та слідча клопотання підтримали з підстав, наведених у клопотанні, та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_1 не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесуальної дії, дослідивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що воно не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 ст. 194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи те, що стороною обвинувачення не доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний ОСОБА_3 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема переховуватись від органів досудового розслідування та суду, на що посилається слідчий в клопотанні, а також, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 177, 194 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчої з ОВС СУ ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: