Постанова № 48631588, 30.06.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2015 року справа № 814/1903/15 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді – Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області до державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» селекційно – генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про стягнення податкового боргу в сумі 590 325,27 грн., -

ВСТАНОВИВ: До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області до державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» селекційно – генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про стягнення податкового боргу в сумі 590 325,27 грн.

В обґрунтування позовних вимог Баштанська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Миколаївській області (далі - позивач) зазначила, що станом на момент звернення до суду за державним підприємством «Дослідне господарство «Реконструкція» селекційно – генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» (далі - відповідач) рахується заборгованість перед бюджетом по єдиному внеску у розмірі 590 325,27 грн., яка відповідачем у добровільному порядку погашена не була, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття не повідомив, жодних пояснень, заперечень проти позову, заяв до суду не надавав.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

На підставі пункту 10 частини 1 статті 3, частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути адміністративний позов в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши обставини та факти, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що державне підприємство «Дослідне господарство «Реконструкція» селекційно – генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» зареєстроване 05.04.2001 року як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с.5-9) та перебуває на податковому обліку в Березнегуватському відділенні Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області .

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Порядок сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначений Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" від 08.07.2010 року № 2464 - VI" (далі - Закон № 2464 ).

Відповідно до Закону № 2464 на відповідача покладено обов'язки по нарахуванню, обчисленню і сплаті в установлені строки та в повному обсязі єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Статтею 9 Закону №2464 встановлено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок. Сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування. Платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця. Періодом, за який платники єдиного внеску подають звітність до органу доходів і зборів (звітним періодом), є календарний місяць, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, для яких звітним періодом є календарний рік. Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону № 2464 єдиний внесок для платників, зазначених у пункті 1 (крім абзацу сьомого) частини першої статті 4 цього Закону, встановлюється у відсотках до визначеної абзацом першим пункту 1 частини першої статті 7 цього Закону бази нарахування єдиного внеску (за винятком винагороди за цивільно-правовими договорами) відповідно до класів професійного ризику виробництва, до яких віднесено платників єдиного внеску, з урахуванням видів їх економічної діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було подано до податкового органу декларації від 24.02.2015 року за січень 2015 року на загальну суму 88114,88 грн.; від 20.03.2015 року за лютий 2015 року на загальну суму 15684,59 грн.; від 25.05.2015 року за березень 2015 року на загальну суму 51325,84 грн.; від 20.05.2015 року за квітень 2015 року на загальну суму 73833,60 грн. з самостійно нарахованою сумою єдиного внеску, що підлягає сплаті в розмірі 228 958,91 грн. (а.с.11-18).

Відповідач у встановлені законом строки вищезазначену суму єдиного внеску не сплатив, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 228 958,91 грн.

Позивачем, у зв'язку із несвоєчасною сплатною відповідачем узгодженого зобов'язання, на підставі ч.10 п.2 ст.25 Закону № 2464 були прийняті рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на загальну суму 47173,46 грн., з яких: штрафні санкції - 7703,62 грн., пеня - 39469,84 грн. та рішення від 20.04.2015 року №0000951700-3 на загальну суму - 314192,90, з яких: штрафні санкції -8861,78 грн., пеня - 305331,12 грн. які відповідачем були отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.19-22).

Відповідно ч.14 ст. 25 Закону № 2464 суми пенi та штрафiв, передбачених цим Законом, пiдлягають сплатi платником єдиного внеску протягом десяти робочих днiв пiсля надходження вiдповiдного рiшення. Зазначенi суми зараховуються на рахунки органiв доходiв i зборiв, вiдкритi в центральному органi виконавчої влади, що реалiзує державну полiтику у сферi казначейського обслуговування бюджетних коштiв, для зарахування єдиного внеску. При цьому платник у зазначений строк має право оскаржити таке рiшення до органу доходiв i зборiв вищого рiвня або до суду з одночасним обов’язковим письмовим повiдомленням про це територiального органу доходiв i зборiв, яким прийнято це рiшення. Оскарження рiшення органу доходiв i зборiв про застосування фiнансових санкцiй зупиняє перебiг строку їх сплати до винесення органом доходiв i зборiв вищого рiвня та/або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалiзує державну податкову i митну полiтику, або судом рiшення у справi. Строк сплати фiнансових санкцiй також зупиняється до ухвалення судом рiшення у разi оскарження платником єдиного внеску вимоги про сплату недоїмки, якщо застосування фiнансових санкцiй пов’язано з виникненням або несвоєчасною сплатою суми недоїмки. Порядок, строки та процедура оскарження вимоги про сплату єдиного внеску поширюються на оскарження рiшень органу доходiв i зборiв щодо нарахування пенi та застосування штрафiв.

Правом на оскарження рішень щодо нарахування пенi та застосування штрафiв відповідач не скористався, а відтак на час розгляду справи вони є чинними та вважаються узгодженими.

Як встановлено судом, відповідач суму боргу у визначені строки не сплатив. Разом з тим, жодних доказів на підтвердження сплати відповідачем заборгованості по єдиному внеску у розмірі 590 325,27 грн. станом на момент розгляду справи до суду не надано. Наявність боргу зі сплати єдиного внеску на час розгляду справи підтверджена податковим органом шляхом надання до суду розрахунку суми заборгованості (а.с.10).

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки відповідач не сплатив суму боргу за узгодженими грошовими зобов'язаннями, суд вважає, що позовні вимоги Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутністю витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), згідно з ч. 4 ст. 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 6-8, 71, 86, 128, 158-163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області до державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» селекційно – генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» про стягнення податкового боргу в сумі 590 325,27 грн. - задовольнити.

Стягнути з державного підприємства «Дослідне господарство «Реконструкція» селекційно – генетичного інституту – національного центру насіннєзнавства та сортовивчення» (код ЄДРПОУ 00855061) заборгованість по єдиному внеску в сумі 590 325,27 грн. (п'ятсот дев'яносто тисяч триста двадцять п'ять гривень двадцять сім копійок). Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги на постанову суду одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст. 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Г.В. Лебедєва