Ухвала суду № 48629888, 25.06.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 червня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3115/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ващиліна Р. О.,

при секретарі судового засідання - Меренич І. А.,

за участю осіб, які беруть участь у справі:

позивач - не з'явилась,

відповідач 1 - не з'явився,

відповідач 2 - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, Міського відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з'явилась, однак від такої надійшла заява до суду про розгляд справи без участі позивача та її представника.

Відповідачі явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, хоча належним чином повідомлялись про дату, час та місце судового розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд такої без участі представників відповідачів до суду не надходили.

Згідно з ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 КАС України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

Суд вважає, що вирішення спору та встановлення фактичних обставин справи потребує дослідження матеріали виконавчого провадження №34205749, щодо примусового виконання вимоги №976у від 27.06.2012 року виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, про стягнення з ОСОБА_1 на користь управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді заборгованість по сплаті недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 1288,80 грн.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Статтею 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

У статті 255 КАС України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання (ч. 2 ст. 257 КАС України).

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою з'ясування всіх обставин у справі, суд приходить до висновку про необхідність витребування від Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, оригінал або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №34205749, щодо примусового виконання вимоги №976у від 27.06.2012 року виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, про стягнення з ОСОБА_1 на користь управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді заборгованість по сплаті недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 1288,80 грн.

У випадку неможливості подання витребуваних доказів або необхідності більшого терміну для їх подання - повідомити суд в той-же строк.

Керуючись приписами ч. 4 ст. 11, ч. 5 ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 71, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Міського відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції (адреса: 88000, м. Ужгород, вул. Заньковецької, 10) та зобов'язати надати на адресу суду до 24.07.2015 року.

- оригінал або належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №34205749, щодо примусового виконання вимоги №976у від 27.06.2012 року виданої управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, про стягнення з ОСОБА_1 на користь управлінням Пенсійного фонду України в м. Ужгороді заборгованість по сплаті недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в сумі 1288,80 грн.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Р.О. Ващилін