Ухвала суду № 48629485, 18.08.2015, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18 серпня 2015 року Справа № 805/2458/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Давиденко Т.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до відповідача Костянтинівського казенного науково - виробничого підприємства «Кварсит»

про стягнення суми податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Костянтинівського казенного науково - виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 91528 грн. 97 коп.

18.08.2015 року позивач надав клопотання про заміну неналежного позивача - Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного позивача - Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області у зв'язку з реорганізацією та про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно п. 4 ч. 2. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В якості підстави зупинення провадження у справі представник позивача зазначає необхідність надання доказів.

Суд вважає такі причини обґрунтованими та приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне замінити позивача - Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного позивача - Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області та зупинити провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, ст. 71, ст. 156, ст. 185, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити позивача у справі - Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Донецькій області на належного позивача - Костянтинівську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області.

2. Провадження у справі за адміністративним позовом Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Костянтинівського казенного науково - виробничого підприємства «Кварсит» про стягнення суми податкового боргу в розмірі 91528 грн. 97 коп. - зупинити до 06 жовтня 2015 року до 10-40 год.

3. Зобов'язати позивача та відповідача надати суду до 06.10.2015 року акт звірки заборгованості, підписаний сторонами, та уточнити період, за який позивач просить стягнути з відповідача суму боргу.

Ухвала Донецького окружного адміністративного суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Давиденко Т.В.