№ 45/9
29.01.07
За позовом Приватного підприємства "Гермет"
До Приватного
підприємства "Агроторг"
про стягнення 12227,47 грн.
Суддя Балац С.В.
Представники:
Від позивача: Грошева О.Ю., дов. від 01.01.2007 №
01/0107
Від відповідача: не з'явилися
Суть спору:
стягнення 12227,47 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі
видаткових накладних.
Позовні вимоги мотивовані тим, що
позивач поставив відповідачеві товар, який відповідач отримав, проте не
оплатив.
Ухвалою від 01.12.2006 порушено провадження у справі № 45/9 та
призначено її до розгляду на 15.01.2007.
Ухвалою від 15.02.2007розгляд
справи відкладався на 29.01.2007, у зв'язку з неявкою відповідача.
Представник відповідача у судове
засідання 29.01.2007 не з'явився, належним чином не повідомив про причини
неявки на виклик суду та не надав витребуваних ухвалою суду документів.
Представник відповідача повідомлений судом про розгляд справи належним чином.
Відповідно до ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній
матеріалами.
У судовому засіданні 29.01.2007, за
згодою позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач на підставі накладних від
13.06.2003 № 146, від 27.06.2003 № 144, від 07.07.2003 № 156, від 30.07.2003 №
172, від 13.08.2003 № 188, від 22.08.2003 № 192, від 18.09.2003 № 223, від
20.10.2003 № 251, від 04.11.2003 № 238 поставив відповідачеві товар, а відповідач прийняв вказаний товар на
підставі довіреностей від 30.07.2003
серія ЯЕХ № 447361, від 04.06.2003 серія ЯЕХ №447350, від 27.06.2003 серія ЯЕХ №
447354, від 13.08.2003 серія ЯЕХ №
447367, від 18.09.2003 серія ЯЕХ № 447377, від 20.10.2003 серія ЯЕХ № 447387.
Загальна вартість поставленого
позивачем та прийнятого відповідачем товару складає 12227,47 грн., що підтверджується належним
чином засвідченою копією акту звірки розрахунків від 31.12.2003.
Відповідно до вимог ст. 11, 509
Цивільного кодексу України між позивачем та відповідачем виникли цивільні
правовідносини.
Згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного
кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ст. 639 Цивільного
кодексу України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо
форми договору не встановлені законом.
Згідно ст. 181 Господарського
кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у
формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.
Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом
обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.
Отже між сторонами спору виникли
договірні відносини.
Статтею 638 Цивільного кодексу
України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі
досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що
визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а
також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти
договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.
Оскільки виходячи із змісту
правовідносин, останні є відносинами з поставки товару, то згідно ст. 712 Цивільного кодексу України істотними
умовами договору поставки є предмет та ціна.
В накладних від від 13.06.2003 №
146, від 27.06.2003 № 144, від 07.07.2003 № 156, від 30.07.2003 № 172, від
13.08.2003 № 188, від 22.08.2003 № 192, від 18.09.2003 № 223, від 20.10.2003 №
251, від 04.11.2003 № 238, якими передано товар відповідачеві, визначено предмет (товар) та його ціну.
Згідно ч. 5 ст. 626 Цивільного
кодексу України договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором,
законом або не випливає із суті договору.
Отже, між позивачем та відповідачем
укладено договір поставки, за яким позивач зобов'язувався поставляти
відповідачеві товар, а відповідач зобов'язувався його приймати та оплачувати.
Відповідно до ст. 525 Цивільного
кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом
пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який
час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня
пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору
або актів цивільного законодавства.
Позивач листом від 25.10.2004 № 58
пред'явив вимогу відповідачеві про сплату 12227,47 грн. за поставлений товар.
Відповідно до відмітки на зазначеному листі відповідач отримав його 29.10.2004.
Отже у відповідача виник обов'язок
виконати зобов'язання по оплаті поставленого товару до 05.11.2004 включно.
Враховуючи те, що строк виконання
відповідачем свого зобов'язання по оплаті поставленого товару (до 05.11.2004
включно) минув, і на час вирішення спору відповідач не розрахувався за поставлений йому товар, то
відповідач відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України вважається таким,
що прострочив оплату товару, поставленого за Договором, оскільки він не виконав
зобов'язання у строк, встановлений нормою ст. 530 Цивільного кодексу України.
За таких обставин, відповідач з 06.11.2004 вважається таким, що прострочив сплату боргу, тому
позовні вимоги в частині стягнення основною боргу в сумі 12227,47 грн.
обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85,
116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Приватного підприємства
"Агроторг" (02156, м. Київ, вул.. Кіото, 27, код 24733807, рах.
260005232 у ВАТ "Українській професійний банк", МФО 300205) на
користь Приватного підприємства "Гермет" (03164, м. Київ, пр-т.
Генерала Наумова, 23, корп. Б, код 32048305, рах. 2600521030980 у філії КРУ КБ
"Фінанси та Кредит", МФО 300937) - 12227 (дванадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 47 коп. заборгованості, 122 (сто двадцять
дві) грн.. 27 коп. - витрат по оплаті державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн..
00 коп. -витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ.
Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК
України.
Суддя С. Балац
Дата
підписання рішення: 05.03.2007
Часті запитання
Який тип судового документу № 486278 ?
Документ № 486278 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 486278 ?
Дата ухвалення - 29.01.2007
Яка форма судочинства по судовому документу № 486278 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 486278 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 486278, Господарський суд м. Києва
Судове рішення № 486278, Господарський суд м. Києва було прийнято 29.01.2007.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Судове рішення № 486278 відноситься до справи № 45/9
Це рішення відноситься до справи № 45/9. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє результативно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
