Ухвала суду № 48626870, 18.08.2015, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/9101/15-ц

Провадження № 2/161/2983/15

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді Плахтій І.Б.,

при секретарі Ковальчук А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве», третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Ла Рікеза», про визнання протиправним та скасування рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сальве», затвердженого протоколом № 04/06-2015 від 04.06.2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сальве», яким його було звільнено з посади директора ТОВ «Сальве».

Ухвалою суду від 16.06.2015 року було частково задоволено заяву позивача про забезпечення позову. До вирішення справи по суті заборонено державним реєстраторам реєстраційної служби Луцького міського управління юстиції Волинської області вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записи (зміни) щодо зміни керівника ТОВ «Сальве» на підставі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Сальве», затвердженого протоколом №04/06-2015 від 04.06.2015 року.

Представник третьої особи подав заяву про скасування заходів забезпечення позову. Вимоги заяви мотивував тим, що 08.06.2015 року загальними зборами учасників ТОВ «Сальве» було прийняте рішення, затверджене протоколом №08/06-2015 року, яким було вирішено у звязку з недоцільністю проведення змін, передбачених протоколом ТОВ «Сальве» від 04.06.2015 року №04/06-2015, відмінити протокол ТОВ «Сальве» від 04.06.2015 року та попередити про це компетентні органи.

В судовому засіданні представник третьої особи вимоги заяви про скасування заходів забезпечення позову підтримав. Вважає, що відсутній предмет спору, що є підставою для скасування таких заходів.

Представники позивача та відповідача заперечували проти задоволення вимог заяви. Вважають, що підстави забезпечення позову не відпали, оскільки скасування третьою особою оскаржуваного протоколу не означає, що рішення про звільнення позивача з посади директора не може бути прийнято ним повторно. А тому, вважають необхідним залишити чинними заходи забезпечення позову до вирішення справи по суті.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Частиною 3 ст.154 ЦПК України установлено, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Судом встановлено, що станом на день розгляду заяви відповідно до данихЄдиного державного реєстру юридичних осіб ТОВ «ЛА РІКЕЗА» залишається учасником ТОВ «Сальве», що не перешкоджатиме йому ухвалювати інші рішення, які стосуються прав та інтересів позивача.

Наявність чи відсутність предмета спору вирішуватиметься судом при розгляді справи по суті і не має значення для вирішення питання забезпечення позову.

Крім того, вжитий судом вид забезпечення позову є спів мірним із заявленими позовними вимогами, дозволить гарантувати дійсне і ефективне виконання можливого рішення суду, і, крім того, ні в який спосіб не порушує права третьої особи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст. 151, 153, 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника третьої особи про скасування заходів забезпечення позову -- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду І.Б. Плахтій