Рішення № 48626745, 14.08.2015, Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/760/15-ц

Провадження №2/157/254/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гордійчука В.М.,

з участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

21 липня 2015 року позивач звернувся в суд з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому зазначає, що між публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_1 08 вересня 2011 року був укладений кредитний договір № №303/3175CLPS2 на суму 6884,52 грн. на строк до 08 березня 2013 року.

26 вересня 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» був укладений договір факторингу № 20120926-Г, на підставі якого останнє набуло право вимоги до відповідача коштів за згаданим кредитним договором.

15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу 3, у зв'язку з чим останнє товариство набуло право вимоги до відповідача коштів за згаданим кредитним договором.

08 травня 2015 року договір факторингу № 1/15-ФКю був укладений між ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» та позивачем, на підставі чого останній набув право вимоги до ОСОБА_1 коштів за вказаним кредитним договором.

Відповідач зобов'язань за кредитним договором не виконує, у зв'язку з чим станом на 27 червня 2015 року утворилась заборгованість перед позивачем за цим договором в сумі 7984,50 грн.

Просив суд стягнути вказану заборгованість із відповідача, а також сплачений судовий збір.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, про що подав відповідну заяву, де просить справу розглянути без його участі, не заперечує щодо винесення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про час і місце слухання, повторно у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв.

У зв'язку з цим суд, відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів, враховуючи відсутність заперечень з боку позивача проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов підлягає до повного задоволення.

Судом установлено, що 08 вересня 2011 року між публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки та страхуванням життя позичальника № 303/3175CLPS2 (а.с. 6).

Згідно вказаного договору ПАТ «Платинум банк» надало відповідачу грошові кошти (кредит) на суму 6884525 грн. на строк 30 місяців на таких умовах: процентна ставка за користування кредитом 36% річних; комісія за надання кредиту - 180,00 грн.; комісія за обслуговування кредиту - 207 грн.; цільове призначення - поточні потреби; дата повернення кредиту - 08 березня 2014 року.

Позичальник зобов'язувався щомісячно повертати кредит згідно графіку платежів.

08 травня 2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та позивачем ТОВ «Кредекс фінанси» був укладений договір факторингу № 1/15-ФКю (а.с. 8-9), згідно якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» відступило позивачу право грошової вимоги до боржників - фізичних осіб, що отримали кредити за кредитними договорами (право вимоги по яких має ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») і не виконують свої зобов'язання за такими договорами та дані про яких зазначені в реєстрі заборгованостей, що наведений в Додатку 1 до цього договору.

Як убачається із листа від 04 червня 2015 року № ФК/383 (а.с. 10), всі права вимоги, які були відступлені до ТОВ «Кредекс фінанси» на підставі вищевказаного договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» отримало від ПАТ «Платинум банк» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанси» на підставі договорів факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, №3 від 15 жовтня 2012 року, № 20130618 від 18 червня 2013 року укладених між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», і № 20121010-Г від 10 жовтня 2012 року, № 20121017-Г від 17 жовтня 2012 року, № 20130619-Г від 19.06.2013 року укладених між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ПАТ «Платинум банк».

Згідно додатку №1 до вищеназваного листа (а.с. 10 зворот) серед боржників за кредитним договором №303/3175CLPS2 від 08 вересня 2011 року, права вимоги за яким були відступлені спочатку від ПАТ «Платинум банк», як первісного кредитора, до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», а потім до ТОВ «Кредекс фінанс», рахується відповідач ОСОБА_1

Статтями 1077 - 1084 ЦК України встановлено, що за договором факторингу одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним.

Виконання боржником грошової вимоги факторові звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом.

Якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги, а клієнт не відповідає перед фактором, якщо одержані ним суми є меншими від суми, сплаченої фактором клієнтові.

З досліджених матеріалів справи та аналізу вищевказаних норм Цивільного Кодексу України вбачається, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача за названим кредитним договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за вищевказаним договором у нього утворилась заборгованість перед позивачем, розмір якої станом на 27 червня 2015 року становить 7984,50 грн., з яких: 5535,30 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1884,30 грн. заборгованість за відсотками; 564,90 грн. заборгованість за пенею, що також вбачається із витягів з Реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 8 травня 2015 року (а.с. 3(зворот).

Відповідач ОСОБА_1 не надав суду доказів, які б спростовували наявність у нього боргу перед позивачем, а тому позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені при подачі позову судові витрати у виді судового збору.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 533, 536, 549-551, 1054, 1055, 1077-1084 ЦК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість у розмірі 7984 (сім тисяч дев'ятсот вісімдесят чотири) гривні 50 копійок за кредитним договором №303/3175CLPS2 від 08 вересня 2011 року із публічним акціонерним товариством «Платинум банк», яка складається із:

- 5535 (п'ять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 30 копійок заборгованість за основною сумою боргу;

- 1884 (одна тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні 30 копійок заборгованість за відсотками;

- 564 (п'ятсот шістдесят чотири) гривні 90 копійок заборгованість за пенею.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредекс фінанс» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційних скарг в 10-ти денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий: В. М. Гордійчук