Постанова № 48626114, 25.11.2011, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

3/0301/1480/11

193

Справа № 3/0301/1480/2011р.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2011 року. Суддя Володимир-Волинського міського суду Сарапін Г.С.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Володимир-Волинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером ТзОВ АТМ «Володимир», -

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА, № 100602, від 14 листопада 2011 року, вбачається, що в результати камеральної перевірки ТЗоВ АТМ «Володимир»проведеної 14 листопада 2011 року було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ТзОВ АТМ «Володимир», допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме, порушила вимоги п. п.17.1.7 п.17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами», і тим самим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, винуватість порушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА, № 100602, від 14.11.2011р., актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету №974/15-31097791 від 24.10.2011р..

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю у звязку із закінченням строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду ( судді ), адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення від 14.11.2011р., ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів: несвоєчасно, а саме 02.09.2011 року сплатила узгоджені податкові зобовязання на суму 1510 грн. за 2-й квартал 2011 року, які необхідно було сплатити до 19.08.2011 року, та збору за спеціальне використання води за 2-й квартал 2011 року в сумі 40,60 грн. фактично сплачено 29.08.2011 року, який необхідно було сплатити до 19.08.2011 року, а отже для накладення на неї адміністративного стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП минув строк, передбачений ч.2 ст. 38 цього Кодексу, протягом якого на порушника може бути накладено адміністративне стягнення, враховуючи, що матеріали щодо ОСОБА_1 надійшли в суд лише 17 листопада 2011 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

За таких обставин провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку, протягом якого може накладатися адміністративне стягнення за адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 284 ч.1 п.3, ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Відмовити в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і провадження в справі закрити за закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подано скаргу до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя