Ухвала суду № 48625511, 17.08.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/8700/2015 Головуючий у 1-й інстанції - Антонова Н.В.

У Х В А Л А

17 серпня 2015 року суддя Апеляційного суду міста Києва Українець Л.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року відкрито провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з ухвалою, представник апелянта ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу з підстав недотримання правил територіальної підсудності.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 04 червня 2015 року надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, у зв'язку з тим, що при поданні апеляційної скарги апелянтом не надано доказів про сплату судового збору в розмірі 121,80 грн, а також протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали не надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Ухвалу суду від 04 червня 2015 року апелянт ОСОБА_1 отримав 19 червня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 113).

Однак, станом на 17 серпня 2015 року апелянтом не усунуто недолік, зазначений в ухвалі, а саме: не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Статтею 121 ЦПК України, зокрема частиною 2, передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 397 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За обставин, коли апелянтом у встановлений судом строк, станом на 17 серпня 2015 року, не усунуто недолік скарги, а саме: не надано суду оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 295, 297 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 27 квітня 2015 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги.

Суддя Л.Д.Українець