Ухвала суду № 4862469, 08.09.2009, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

"08" вересня 2009 р.

Справа № 3/202/09

За позовом : Державного підприємства Навчально-дослідного племінного птахівничого заводу ім. Фрунзе Національного Аграрного Університету

96576, АР Крим, с. Фрунзе, Сакського району, вул. Гагаріна, 4

До: Закритого акціонерного товариства «Росток»

67840, Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Заводська, 2

про: стягнення заборгованості в сумі 160 245,65 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Мокранська Т.Ф., за довіреністю;

Від відповідача: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом стягнути з відповідача заборгованість в сумі 140496,05 грн. і штраф в сумі 19749,60 грн.

Крім того, позивач в позовній заяві від 14.07.09 р. просить суд накласти арешт на грошові кошти на р/р № 2600129800159 в В НФ ОАО «Кредитпромбанк»МФО 323007 ОКПО 30423307 ЗАТ «Росток»в межах суми позову.

Згідно ст.66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позивач не зазначив жодного аргументу для забезпечення позову, не вказав обставини, які можуть зробити неможливим виконання рішення в строк. Отже, суд не вбачає підстав для вжиття заходів до забезпечення позову.

Представник позивача частково виконав вимоги ухвали суду від 17.08.09 р.

Відповідач відзив та витребувані судом документи не надав, представник в судове засідання без поважних причин не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд вважає, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідна явка відповідача для надання йому можливості вдруге представити суду відзив по суті позову та витребувати у сторін додаткові документи.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2009р. об 11:30 год.

2. Зобов’язати надати суду:

Позивача:

- обов’язково копію довідки відповідача про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час порушення справи;

- оригінали накладних, довіреностей (для огляду судом), та копії якісних накладних (для залучення до матеріалів справи);

- документальні докази направлення відповідачу вимог щодо сплати боргу.

Відповідача ВДРУГЕ:

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців України із зазначенням керівника та юридичної адреси станом на час розгляду справи;

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

3. Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя