Ухвала суду № 4862254, 27.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.09

№ 05-5- 22 / 27776

Суддя , розглянувши

позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Партнер"

до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"

про стягнення заборгованості 59253,63 грн за договором № 05/20/01

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних 59 253, 63 грн..

Згідно зі ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

В позовній заяві об’єднано кілька вимог, що виникли з договору № 05/20/01 про співпрацю в галузі факультативного перестрахування (ретроцесії) від 01.10.2002р., а саме:

1. вимога про стягнення частки страхового відшкодування за укладеним до договору бордеро № 04 від 30.04.2005р. за сімома страховими випадками;

2. вимога про стягнення частки страхового відшкодування за укладеним до договору бордеро № 08 від 31.08.2005р;

3. вимога про стягнення частки страхового відшкодування за укладеним до договору бордеро № 07 від 31.07.2005р. за чотирма страховими випадками;

4. вимога про стягнення частки страхового відшкодування за укладеним до договору бордеро № 02 від 29.02.2004р.;

5. вимога про стягнення частки страхового відшкодування за укладеним до договору бордеро № 05 від 31.05.2004р.;

6. вимога про стягнення частки страхового відшкодування за укладеним до договору бордеро № 01 від 31.01.2005р.;

7. вимога про стягнення частки страхового відшкодування за укладеним до договору бордеро № 03 від 31.03.2005р.;

8. вимога про стягнення частки страхового відшкодування за укладеним до договору бордеро № 06 від 30.06.2005р..

Сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, заявлені вимоги щодо стягнення заборгованості за вказаними бордеро не пов’язані підставою їх виникнення. При вирішенні спору підлягають встановленню обставини щодо виконання умов договору, зокрема в частині виконання зобов’язань договорів страхування, ризики та премії по яких передані в перестрахування згідно укладених бордеро, факту повідомлення перестрахувальника про настання страхового випадку, направлення заяв про виплату перестрахової частки з пакетом документів, встановлення факту прострочення виплати у відповідності до умов визначених у договорі, бордеро.

Окрім того, за поданим позовом позивач просить стягнути невиплачені суми страхового відшкодування разом з нарахованими штрафними санкціями –інфляційними збитками, 3% річних, що призводить до необхідності визначення терміну прострочення виплати частки страхового відшкодування за кожним страховим випадком по окремих бордеро, встановлення правильності здійснених розрахунків тощо.

Як про те зазначено у коментованій статті Господарського процесуального кодексу (ст. 58 ГПК України) господарському суду не надано права роз'єднати поєднані в одне провадження позовні вимоги.

Якщо суд, вирішуючи питання про прийняття справи до розгляду, встановить, що порушено правила поєднання вимог чи об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, він відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Навіть у випадку коли позивач правомірно об'єднав вимоги, пов'язані між собою, суд вправі повернути позовну заяву, якщо вважатиме, що сумісний розгляд об'єднаних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 5 частини першої ст.63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Закритого акціонерного товариства «Страхова компанія «Партнер»(39617, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Чапаєва 75, ідент. код 13958383) державного мита в розмірі 592, 53 грн. (п’ятсот дев’яносто дві гривні 53 копійок) сплаченого згідно платіжного доручення № 18337 від 31.07.2009р., та 315 грн. (триста п'ятнадцять гривень) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 18338 від 31.07.2009р..

Суддя Р.І. Самсін