Рішення № 4861962, 03.09.2009, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.09 Справа№ 12/140

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Маїк С.Б. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом: Державного підприємства Науково –виробничого комплексу „Фотоприлад”, м. Черкаси,

до відповідача: Львівського науково –дослідного радіотехнічного інституту, м. Львів,

про стягнення заборгованості у сумі 925 621,90 грн.

За участю представників:

від позивача: Глущенко О.М. (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: Стрепка Л.В. (довіреність в матеріалах справи).

Суть спору: Позов заявлено Державним підприємством Науково –виробничим комплексом „Фотоприлад” до Львівського науково –дослідного радіотехнічного інституту, про стягнення заборгованості у сумі 925 621,90 грн.

Обставини справи: Ухвалою суду від 11.08.09 р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 03.09.09 р.

Представник позивача у судовому засіданні 03.09.09 р. позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача у судовому засіданні 03.09.09 р. основну суму заборгованості визнав, проти інших позовних вимог заперечив.

Повний текст рішення виготовлено, підписано та оголошено 03.09.09 р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази і оцінивши їх в сукупності, суд встановив наступне:

17 липня 2000 року між Львівським науково –дослідним радіотехнічним інститутом (в подальшому Замовник) та Державним підприємством Науково –виробничим комплексом „Фотоприлад” (в подальшому Виконавець) був укладений договір на виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи, Шифр „Оболонь-КПСВ”, реєстраційний номер № 641, згідно якого Виконавець зобов”язується виконати і здати Замовнику, а останній зобов”язується прийняти і оплатити складову частину дослідно –конструкторську роботу по темі „Розроблення комбінованого приладу спостереження і вимірювання відстані та кутів”, шифр „Оболонь –КПСВ”.

Відповідно до п. 24 Лімітна ціна на момент укладення договору у відповідності до „Протоколу узгодження лімітної ціни на роботу та попередньої ціни етапу №1” встановлена в сумі: 1 383 663 грн. Попередня ціна по етапу № 1 на момент укладення договору у відповідності до „Протоколу узгодження лімітної ціни на роботу та попередньої ціни етапу №1” встановлена в сумі: 158 303 грн. у тому числі по етапах (підетапах) роботи: Етап № 1 –158 303 грн. (попередня); Етап № 2 –382 099 грн. (умовна); Етап № 3 –843 261 грн. (умовна).

Згідно п. 26 Договору розрахунки за роботу, що виконується за цим договором, проводяться між Замовником та Виконавцем за етапи (підетапи), що закінчені і здані, в розмірі їх ціни у встановленому порядку при умові перерахування грошових сум Генеральним Замовником.

Додатковою угодою № 2 до договору № 641, укладеного 17.07.00 р. шифр „Оболонь –КПСВ” Замовник та Виконавець вирішив відкоригувати найменування і обсяг робіт етапу 2 і 3 договору № 641 від 17.07.00 р. Згідно якої Виконавець зобов”язується виконати і здати Замовнику, а останній зобов”язується прийняти й оплатити роботу.

Згідно п. п. 6.3, 6.4 Додаткової угоди, розрахунки за роботу, що виконується за додатковою угодою, яка закінчена і здана проводиться між Замовником та Виконавцем, протягом 15 днів із дня підписання Протоколу твердої фіксовано ціни. Замовник зобов”язується у 15-денний строк з моменту отримання від Виконавця матеріалів для узгодження твердої фіксованої ціни розглянути їх, та затвердити. Аванс для виконання робіт видається у розмірі 50 % протягом 15 днів після підписання даної додаткової угоди на підставі затвердженого протоколу узгодження попередньої ціни.

Відповідно до п. 6.5 оплата вартості робиться Замовником на підставі акта про приймання роботи та затвердженого Протоколу твердої фіксованої ціни.

Позивачем робіт по 1 етапу були прийняті і оплачені згідно договору, відповідачем 30.11.07 р. платіжним дорученням № 1051 перераховано передбачений п. 27 договору аванс по 2 етапу в сумі 749 695,50 грн.

Строк виконання 2 етапу ДКР встановлено Узгоджувальним протоколом № 3 до додаткової угоди № 2 до договору № 641 від 15.10.08 р.

Роботи 2 етапу „Оболонь –КПСВ” були виконані позивачем у встановлений строк і прийняті відповідачем по акту приймання від 15.10.08 р.

30.01.09 р. сторонами підписано другий акт здачі –приймання, в якому визначили договірну ціну 2 етапу робіт 1 629 714,37 грн., а також суму 880 018,87 грн., яку відповідач повинен сплатити позивачу для повного розрахунку за етап.

16.01.09 р. позивачем було надіслано відповідачу рахунок –фактуру № 1 від 16.01.09 р. на суму 880 018,87 грн. за виконані роботи, однак відповідачем він не оплачений.

На дану вимогу № 18/453 від 29.04.09 р. Львівським науково –дослідним радіотехнічним інститутом надіслано листа № 904/2-32 від 20.05.09 р., яким визнано заборгованість, однак просить її відстрочити у зв”язку з тяжким фінансовим становищем.

Відповідачем за поставлену продукцію згідно Договору оплачено частково, чим порушену договірні зобов”язання та заборговано позивачу 889 699,07 грн.

Згідно п. 7.2 додаткової угоди № 2 за порушення встановлених термінів приймання закінченої роботи або термінів видачі відповідних документів про приймання (відмову від приймання) виконаної роботи, а також порушення строків оформлення Протоколу твердої фіксованої ціни або оплати виконаних робіт Замовник виплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1 % ціни виконаної роботи.

Позивач керуючись Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” обмежує розмір пені подвійною обліковою ставкою НБУ, згідно з чим ставка пені становить 0,066 % в день, у зв”язку з зазначеним нарахована пеня за період 01.06.09 р. по 25.07.09 р. становить 31 944,68 грн.

Позивачем нараховано відповідачу:

- інфляційні в розмірі 9 680,20 грн.;

- три проценти річних в розмірі 3 978,15 грн.

Відповідач визнає позовні вимоги у сумі 880 018,87 грн. основного боргу, в решті позовних вимог відмовляється посилаючись на те, що їхній інститут перебував у тяжкому фінансовому становищі і не мав можливості здійснити оплату в терміни передбачені договором, оскільки фінансується з держбюджету.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином та відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Як уже зазначалося за умовами Договору на виконання складової частини дослідно-конструкторської роботи, Шифр „Оболонь-КПСВ”, реєстраційний номер № 641 від 17.07.00 р. укладеного між Львівським науково –дослідним радіотехнічним інститутом та Державним підприємством Науково –виробничим комплексом „Фотоприлад”, згідно умов якого Виконавець зобов”язується виконати і здати Замовнику, а останній зобов”язується прийняти і оплатити складову частину дослідно –конструкторську роботу по темі „Розроблення комбінованого приладу спостереження і вимірювання відстані та кутів”, шифр „Оболонь –КПСВ” та Додаткової угоди № 2 до договору № 641, укладеного 17.07.00 р. шифр „Оболонь –КПСВ” Замовник та Виконавець вирішив відкоригувати найменування і обсяг робіт етапу 2 і 3 договору № 641 від 17.07.00 р. Згідно якої Виконавець зобов”язується виконати і здати Замовнику, а останній зобов”язується прийняти й оплатити роботу.

Позивачем вимоги за Договором та Додатковою угодою виконано, однак, відповідачем за поставлену продукцію оплачено частково, чим порушену договірні зобов”язання та заборговано позивачу 880 018,87 грн. і станом на 07.08.09 р. не оплачено і по даний час.

Згідно п. 7.2 додаткової угоди № 2 за порушення встановлених термінів приймання закінченої роботи або термінів видачі відповідних документів про приймання (відмову від приймання) виконаної роботи, а також порушення строків оформлення Протоколу твердої фіксованої ціни або оплати виконаних робіт Замовник виплачує Виконавцю пеню у розмірі 0,1 % ціни виконаної роботи. Керуючись Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов”язань” обмежує розмір пені подвійної обліковою ставкою НБУ, у зв”язку з чим нараховано 31 944,68 грн. пені.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем нараховано відповідачу:

- інфляційні в розмірі 9 680,20 грн.;

- три проценти річних в розмірі 3 978,15 грн.

Суд провівши перерахунок нарахувань пені, інфляційних втрат та 3 % річних, встановив, що до задоволення підлягає: 9 680,20 грн. –інфляційних та 3 978,15 грн. –3% річних та 31 825,33 грн. –пені.

З огляду на викладені обставини, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково в сумі 925 502,55 грн., у тому числі з яких: основна заборгованість –880018,87 грн., пеня –31 825,33 грн., інфляційні –9 680,20 грн., 3 % річних –3 978,15 грн.

Судові витрати покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме: в сумі 9 255,02 грн. державного мита та 117,98 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України.

Враховуючи наведене вище та керуючись ст. ст. 526, 553, 554, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, 4-3, 33, 44, 49, 82-85, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задоволити частково.

2. Стягнути з Львівського науково –дослідного радіотехнічного інституту (79060, м. Львів, вул. Наукова, 7, код ЄДРПОУ 14311429) на користь Державного підприємства Науково- виробничого комплексу „Фотоприлад” (18000, м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 85, код ЄДРПОУ 14312329) заборгованість в сумі 934 875,55 грн. (основна заборгованість –880018,87 грн., пеня –31 825,33 грн., інфляційні –9 680,20 грн., 3 % річних –3 978,15 грн., державне мито - 9 255,02 грн. та 117,98 грн. - витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

3. В задоволені решти позовних вимог відмовити.

4.Наказ видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

5.Рішення суду може бути оскаржено протягом 10 днів до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя