Рішення № 4861873, 10.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.09р.

Справа № 6/355-09

За позовом Закритого акціонерного товариства "ГІРМАШ", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 62 487, 77 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Спєваков К.Г., довіреність №18 від 14.05.2009 р.; Спєваков І.Ю., довіреність №110 від 01.09.2009 р.;

від відповідача - Володько О.А., довіреність № 24-5-99 від 01.09.2009 р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається уточнена позовна заява Закритого акціонерного товариства "ГІРМАШ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 47 174,40 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем договору виготовлення поставки товару № 511081045 від 01.04.2008 р.

Посилаючись на те, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 471,74 грн. держмита, 315,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у судове засідання з`явився, у відзиві на позов та в судовому засіданні суму основного боргу, що становить 47 174,40 грн. визнає у повному обсязі.

20.08.2009 р. на підставі ст. 77 ГПК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 03.09.2009 р. у зв’язку з тим, що ні позивач, ні відповідач у судове засідання не з’явилися.

03.09.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2008 р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір виготовлення і поставки товару № 511081045, у відповідності умовами якого позивач після отримання від відповідача передоплати у сумі 39 312,00 грн. виготовив і після узгодження з відповідачем строків поставки 15.09.2008 р., на підставі довіреності відповідача серії ЯПЗ № 237505 від 15.09.2008 р., по накладній № 12426 від 15.09.2008 р. на суму 98 280,00 грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар вартістю 98 280,00 грн., який відповідач отримав без зауважень і згідно банківських виписок оплатив отриманий товар частково у сумі 51 105,60 грн. у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 47 174,40 грн. посилаючись на умови вищеназваного договору та Додаткове узгодження № 1 до нього.

Посилаючись на те, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 471,74 грн. держмита, 315,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 47 174,40 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та визнається відповідачем по суті спору у відзиві на позов та в судовому засіданні.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 47 174,40 грн., яку відповідач по суті спору визнає у повному обсязі у відзиві на позов та в судовому засіданні, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 47 174,40 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача з посиланням на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, про стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 471,74 грн. - держмита, 315,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,651 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49, 82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НИЖНЬОДНІПРОВСЬКИЙ ТРУБОПРОКАТНИЙ ЗАВОД" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Столєтова, 21, код ЄДРПОУ 05393116, р/р 2600930000321 в КБ "Кредит-Дніпро", МФО 305749) на користь Закритого акціонерного товариства "ГІРМАШ" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Прапорна, б.1, код ЄДРПОУ 30540229, р/р 26003109825001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) 47 174,40 грн. (сорок сім тисяч сто сімдесят чотири гривень 40 коп.) - основного боргу, 471,74 грн. (чотириста сімдесят одна гривень 74 коп.) - держмита, 315,00 грн. (триста п'ятнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано 04.09.2009 р.