Рішення № 4861819, 17.09.2009, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.09 Справа № 16/220

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об‘єднання", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода" в особі відокремленого підрозділу "Алчевське управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення 1400036грн. 45 коп.

Суддя Шеліхіна Р.М.

секретар судового засідання Маценко О.В.

За участю представників сторін:

від позивача - Білан К.О., довіреність № 323 від 17.02.09;

від відповідача - Булана О.С., довіреність № 72 від 31.12.08.,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за активну електричну енергію в сумі 1141881,41 грн. За період квітень-травень 2009 року, плати за перетікання реактивної електроенергії в сумі 4634,47 грн., пені за період з 01.04.09 по 14.07.09 у сумі 171670,50 грн. 3% річних у сумі 22075,91 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 59774,16 грн. –за той же період.

Відповідач відзивом від 17.09.09. №21 визнав вимоги позову в частині заборгованості за активну електричну енергію в сумі 1141881,41 грн., плати за перетікання реактивної електроенергії в сумі 4634,47 грн.

В решті вимог відповідач заперечив у зв’язку з невірно визначеним позивачем періодом нарахування цих вимог. Також відповідач просить суд застосувати норму ст.83 ГПК України і зменшити заявлені до стягнення санкції.

Дослідивши матеріали справи та вислухав представника позивача, оцінивши надані докази вимог до суті спору, суд дійшов висновку про задоволення позову частково і прийняття визнання позову відповідачем у вказаній частині з наступних підстав.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає визнання позову відповідачем, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання відповідачем позову в частині заборгованості за активну електричну енергію в сумі 1141881,41 грн., плати за перетікання реактивної електроенергії в сумі 4634,47 грн. відповідно до договору про постачання електричної енергії від 01.08.08. №А2275 не суперечить законодавству і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб та вимоги позову повністю підтверджено матеріалами справи належним чином.

За таких обставин, і з урахуванням вимог ст.ст.174,193 ГК України, ст.ст.526,629,901-903 ЦК України, якими встановлено обов’язок відповідача виконувати умови укладеного договору належним чином і у повному обсязі оплатити позивачу надану послугу по постачанню електроенергії, суд приймає визнання відповідачем позову у розмірі позову.

Позов в частині заявлених до стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних слід задовольнити частково, оскільки позивач невірно визначив період в цій частині позову: предметом позову є борг за спожиту електроенергію в квітні та травні 2009 року та неустойка, 3% річних і інфляційні нарахування за несвоєчасну оплату (не оплату) спожитої електроенергії за вказаний період, підставою позову є неоплачені рахунки за вказаний період та договір про постачання електричної енергії від 01.08.08. №А2275. Враховуючи правила ст.232 ГК України та ст.625 ЦК України неустойка, річні та інфляція за інший період, ніж основна заборгованість, задоволенню не підлягають, адже неможливо нарахувати пеню (річні чи інфляцію) за період, починаючи з 1 квітня, якщо прострочення обов’язку по оплатити боргу за квітень настає у травні. Таким чином, період вказаних вимог визначено позивачем не у відповідності до вимог закону і умов договору.

Вимогами ст.625 ЦК України встановлено обов’язок боржника (відповідача), який прострочив строк виконання зобов’язання, сплатити борг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Умовами договору про постачання електричної енергії від 01.08.08. №А2275 вказано порядок оплати споживачем недорахованої електроенергії –протягом 5 днів з дня отримання рахунків на оплату (додаток до договору «Порядок розрахунків», п.9).

Відповідач не оплатив у встановлений договором термін спожиту активну та реактивну електроенергію, тому суд задовольняє вимоги позивача про стягнення інфляційних нарахувань за період з 01.04.09 по 14.07.09 у сумі 171670,50 грн. 3% річних у сумі 22075,91 грн. та інфляційних нарахувань у сумі 59774,16 грн. частково: 3% річних на суму 4408,09грн. за період з 14.05.09. по 14.07.09. і інфляційних нарахувань 15432,53грн. за той же період.

Відповідач, як боржник, який прострочив виконання грошового обов’язку по оплаті електроенергії, зобов’язаний сплатити позивачеві –постачальнику електроенергії –неустойку у вигляді пені у розмірі, передбаченому вказаним договором, і у відповідності до вимог ст.ст.230-232 ГК України.

Вимоги в частині заявленої до стягнення пені за період з 01.04.09 по 14.07.09 у сумі 171670,50грн. Підлягають частковому задоволенню з підстав, викладених вище. Слід стягнути з відповідача пеню в сумі 33380,06грн. за період з 14.05.09. по 14.07.09.

З урахуванням обставин справи суд вирішив залишити клопотання відповідача про зменшення розміру неустойки без задоволення.

Юридичний аналіз правової норми ст.83 ГПК України свідчить, що вона не є імперативними та застосовуються за визначених умов на розсуд суду.

Щодо задоволення клопотання сторони чи відмови у задоволенні, або визначення конкретного розміру неустойки, задоволеного судом, то це є оцінкою судом правовідносин та доказів по справі.

За таких підстав, позов слід задовольнити частково.

Відповідно до правил ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

На підставі викладеного, ст.ст.174,193,230-232 ГК України, ст.ст.526,625,629,901-903 ЦК України, керуючись ст.ст.22,49,п.5ст.78, ст.ст.82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ, квартал ім. Пролетаріату Донбасу, 166, ід. код 35554719 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а», на п/р 260383209060 в Ощадбанку борг за спожиту активну електроенергію у сумі 1141881,41грн. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганськвода", м. Луганськ, квартал ім.. Пролетаріату Донбасу, 166, ід. код 35554719 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганське енергетичне об’єднання ”, м. Луганськ, квартал ім. Гайового, 35 «а» на п/р 2600418745 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м. Києва, Луганська дирекція заборгованість по оплаті послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 4634,47грн., 3% річних –4408,09грн., інфляційних нарахувань 15432,53грн., пеню в сумі 33380,06грн., витрати по державному миту в сумі 11997,36грн., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 101,11грн. Видати наказ.

4. В решті вимог відмовити.

Рішення підписане 22.09.09.

Суддя Р. Шеліхіна