
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
17 серпня 2015 р. справа №804/10097/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер Дівелопмент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер Дівелопмент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
Пунктом 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Адміністративний позов не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Суд зазначає, що відповідно до частини 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.
Відповідно до частини 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Судом встановлено, що відсутні докази на підтвердження повноважень особи, яка підписувала адміністративний позов, а саме статут підприємства і наказ про призначення на посаду директора.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів,- зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Перевіривши адміністративний позов, судом встановлено, що позивачем подано адміністративний позов до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, проте позивачем в позовній заяві не зазначено змісту позовних вимог, а також не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом надання до суду статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер Дівелопмент», наказу про призначення директора ТОВ «Тауер Дівелопмент», а також шляхом надання до суду позовної заяви в якій вказано вимоги до кожного з зазначених в позові відповідачів та викладено обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з заявлених відповідачів, або шляхом уточнення складу відповідачів.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає залишенню без руху.
Для усунення недоліків судом встановлюється десятиденний строк, з дня отримання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер Дівелопмент» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.
Позивачеві в десятиденний строк, з моменту отримання ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Тауер Дівелопмент», наказ про призначення директора ТОВ «Тауер Дівелопмент», а також позовну заяву в якій вказано вимоги до кожного з зазначених в позові відповідачів та викладено обставини справи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з заявлених відповідачів, або уточнено склад відповідачів.
Розяснити позивачу що відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається заявнику, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя С.І. Озерянська
Судове рішення № 48616099, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 17.08.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/10097/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: