Рішення № 4861497, 15.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 16/453

15.09.09

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмет»

до

Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»

про

стягнення 4548,03 грн.

Суддя Ярмак О.М.

Представники:

Від позивача

Лисенко В.О. за дов.

Від відповідача

не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Пред’явлені позовні вимоги про стягнення 4548,03 грн. коштів сплачених в якості передоплати за договором купівлі-продажу №ПЗ/НХ-065716/НЮ від 29.08.09р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач свої зобов’язання за договором купівлі-продажу №ПЗ/НХ-065716/НЮ від 29.08.09р. не виконував належним чином.

Відповідач вимог суду, викладених в ухвалі суду від 14.08.09р. не виконав, письмового відзиву на позов не надав, свого представника в судове засідання не направив, хоч був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яку вручено представнику відповідача Сторожук 20.08.09р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, в с т а н о в и в:

29 серпня 2006 року між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Донмет»та відповідачем - Державним територіально-галузевим об'єднанням «Пів денно-Західна залізниця»був укладений договір купівлі-продажу № ПЗ/НХ-065716/НЮ металів чорних вторинних.

Відповідно до п. 1.1. договору відповідач прийняв на себе обов'язок продати, а позивач купити ме тали чорні вторинні.

Згідно п. 2.6. договору оплата здійснювалась на умовах 100 % попередньої оплати вартості товару, що планувався до відвантаження та залізничного тарифу протягом 5 (п'яти) банківських днів із моменту отримання попереднього рахунку-фактури.

У виконання вимог п. 2.6. Договору позивач перерахував на користь Відповідача грошові кошти у розмірі 490 326,52 грн., а саме:

дебетове сальдо на дату укладання Договору становило 30326,52 грн.;

30.08.2006 року - оплата Позивача у розмірі 200000,00 грн.;

21.09.2006 року - оплата Позивача у розмірі 150000,00 грн.;

10.10.2006 року - оплата Позивача у розмірі 50000,00 грн.;

12.10.2006 року - оплата Позивача у розмірі 60000,00 грн.

За весь період дії Договору Відповідач поставив та передав у власність Позивача товар та надав по слуг по транспортуванню товару на загальну суму 436778,49 грн.

Факт передачі Позивачу товару та надання послуг по його транспортуванню підтверджується при ймально-здавальними актами:

№ 7 від 10.09.2006 р. на суму 39094,79 грн.;

№ 18 від 12.09.2006 р. на суму 42498,23 грн.;

№ 19 від 12.09.2006 р. на суму 42531,02 грн.;

№ 14 від 13.09.2006 р. на суму 32678,95 грн.;

№ 15 від 14.09.2006 р. на суму 43361,40 грн.;

№ 17 від 18.09.2006 р. на суму 45998,62 грн.;

№ 22 від 02.10.2006 р. на суму 39997,15 грн.;

№ 3 від 04.10.2006 р. на суму 49022,57 грн.;

№ 8 від 09.10І006 р. на суму 3248,26 грн.;

№7 від 09.10.2006 р. на суму 24564,30 грн.;

№ 15 від 04.01.2007 р. на суму 43783,20 грн.

30.03.2007 р. Відповідач здійснив повернення грошових коштів Позивачу у розмірі 49 000,00 грн.

На 31.03.2007 р. на рахунку Відповідача знаходилися грошові кошти Позивача у розмірі 4 548,03 грн., що були надані Відповідачу у якості попередньої оплати вартості товару та залізничного тарифу.

Відповідно до п. 4.1. Договору у випадку неможливості виконання договірних зобов'язань, згідно з п. 3.1. Договору, Відповідач на протязі 10 банківських днів зобов'язується повернути суму, яка залишилася від попередньої оплати на розрахунковому рахунку Відповідача.

Але в строки встановлені у п. 4.1. Договору грошові кошти у розмірі 4548,03 грн. не були повернуті Позивачу.

06.02.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією № 24 про стягнення суми заборгованості у розмірі 4 548,03 грн. Однак відповіді на дану претензію відповідач не надав, заборгованість не сплатив.

Відповідно до ч.2 ст.693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої

оплати.

Доказів повернення суми 4548,03 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав. Стверджувань позивача не спростував.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного територіально-галузевого об’єднання «Південно-Західна залізниця»(01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6; код ЄДРПОУ 04713033) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Донмет»(85320, Донецька область, м. Димитров, пров. Лісовий, 1; код ЄДРПОУ 30443847) 4548 (чотири тисячі п’ятсот сорок вісім) грн. 03 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 315 (триста п’ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя О.М. Ярмак

Рішення підписано 25.09.2009р.