Рішення № 4861469, 01.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" вересня 2009 р. Справа № 2/137

Позивач: Управління комунальною власністю

Відповідач: Колективне підприємство "Господарник"

про стягнення заборгованості в сумі 74 151 грн. 61 коп..

Суддя

Секретар судового засідання: Маслов К.Г.

Представники:

Від позивача: гол.спец. Борисова І.В. довіреність №08-4 від 12.01.2009 р.

Від відповідача: представник Якимчук В.В. довіреність від 31.08.2009 р.

Стаття 22 ГПК України сторонам роз'яснена.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача 69792 грн. заборгованості за продану земельну ділянку та 4359 грн. 61 коп. пені за несвоєчасність розрахунку.

Відповідач відзиву на позов не подав. В судовому засіданні позов визнає частково в сумі основного боргу. Щодо вимоги про стягнення пені, пояснив, що не готовий висловити своє відношення. Заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для можливості врегулювати спір в добровільному порядку. Надав копію листа від 13.08.2009 р. про звернення до позивача про добровільне врегулювання спору.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази у справі, господарський суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та задоволення клопотання відповідача.

Позовна заява подана до господарського суду 05 серпня 2009 року.

Відповідач звернувся до позивача з листом про добровільне врегулювання спору 13 серпня 2009 року. Станом на 01 вересня 2009 року сторонами не вчинено будь-яких дій, які б свідчили про добровільне врегулювання спору.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема є:

- нез’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

- неподання витребуваних доказів;

- необхідність витребування нових доказів;

- залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

- необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

У ситуації, що склалася спір може бути вирішено в даному засіданні.

Сторони не позбавлені права на підставі ст.121 ГПК України на стадії виконання судового рішення скористатися правом на відстрочку, розстрочку виконання рішення, укладання мирової угоди.

Давши оцінку доказам у справі, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між управлінням комунальною власністю, з одного боку, та колективним підприємством «Господарник»і приватним підприємством фірмою «Ритм», з другого боку, 31.03.2009р. укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення загальною площею 327 кв. м. за адресою м. Рівне, вул. Кубанська, 14, згідно якого покупці приймають у спільну часткову власність зазначену земельну ділянку у таких частках:

КП «Господарник»- 233 кв. м -71,3%. .

ГШ «Ритм»- 94 кв. м. - 28,7%.

Згідно п.2.1 договору вартість земельної ділянки становить 97 885 грн.

Пунктом 2.2.1 передбачено, що покупці пропорційно до площі землі, яка купується кожним, вносять кошти, що зазначені у п.2.1 за земельну ділянку, а саме 97885,00 грн. Відповідно до цієї умови КП «Господарник»мав сплатити 69792 грн. (71,3%), а ПП «Ритм»- 28 093 грн. (28,7%).

В зазначений у договорі термін для сплати коштів, покупець ПП «Ритм»сплатив, кошти належні йому до сплати. А покупець КП «Господарник»недобросовісно виконує взяті на себе зобов'язання по договору купівлі -продажу, що передбачені у п.3.1 щодо своєчасної сплати вартості земельної ділянки в термін та розмірах визначених договором.

Відповідно до п.2.2.1. відповідач зобов’язаний сплатити кошти в термін не пізніше тридцяти календарних днів з моменту нотаріального посвідчення договору. Договір нотаріально посвідчений 31 березня 2009 року.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.193 ГК України зобов’язання повинно бути виконано відповідачем до 01 квітня 2009 року.

У разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (ст.611 ЦКУ). Ст. 549 ЦК України передбачає, що одним з видів неустойки є пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного грошового зобов'язання за кожен день прострочення. Розмір такої пені. визначений п.5.1 договору купівлі-продажу від 31.03.2009 р., згідно якого у разі порушення строків оплати, передбачених п.2.2 цього договору Покупець, який не виконав свої зобов'язання, перераховує на рахунок Продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки національного банку України від несплаченої суми за кожний прострочений день. Згідно розрахунку станом на 03.08.2009 р. сума пені становить 4359,61 грн.

Розрахунок пені відповідає фактичним обставинам справи та ч.6 ст. 232 ГК України. Відповідачем неоспорений.

Керуючись ст. ст.82-84, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з відповідача Колективного підприємства "Господарник" (м.Рівне, вул.Кубанська,14, код 13983748) на користь Управління комунальною власністю (м.Рівне,вул.Соборна,12 а, код 26259563) - 69792 грн. основного боргу, 4359 грн.61 коп. пені, 741 грн.51 коп. витрат по державному миту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічні послуги по забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано: "04" вересня 2009 року.