Рішення № 4861156, 10.09.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

03.09.09р.

Справа № 6/350-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ВЕГА-С", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "УСК ЕНЕРГІЯ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 16 697, 28 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю " ВЕГА-С", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Приватного підприємства "УСК ЕНЕРГІЯ", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 16 697,28 грн. на підставі видаткової накладної № 254 від 29.01.2009р.

Посилаючись на те, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме 166,97 грн. - держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду двічі не виконав, у судове засідання двічі не з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи не надав, незважаючи на те, що відповідача судом належним чином було повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвали суду від: 10.08.2009р. та 20.08.2009р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, з адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач 21.08.2009р. та 25.08.2009р. отримавши власноручно ухвали суду про слухання справи не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у зв’язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

20.08.2009р. на підставі ст. 77 ГРК України в судовому засіданні слухання справи було відкладено до 03.09.2009р. у зв’язку з тим, що відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

03.09.2009р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2009р. позивач направив відповідачеві рахунок № 478 про поставку узгодженого сторонами товару на загальну суму 45 758,28 грн., у відповідності з яким позивач на підставі довіреності відповідача № 70 від 23.01.2009р. по видатковій накладній № 254 від 29.01.2009р. на суму 45 758,28 грн. передав відповідачеві обумовлений сторонами товар на загальну суму 47 758,28 грн., за який відповідач отримав без зауважень і згідно банківської виписки розрахувався з позивачем за отриманий товар частково на суму 29 061,00 грн. і оскільки сторонами письмово не було узгоджено строк оплати отриманого товару, позивач 15.07.2009р. за № 580 звернувся до відповідача з вимогою про сплату боргу у сумі 16 697,28 грн. у семиденний термін з дня отримання вимоги, яку відповідач отримав власноручно 21.07.2009р., але залишив без відповіді і задоволення, що і стало підставою для звернення позивача до суду з позовною заявою, у якій позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на його користь 16 697,28 грн. заборгованості за поставлений, але неоплачений відповідачем у повному обсязі товар, на підставі видаткової накладної № 254 від 29.01.2009р.

Посилаючись на те, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме 166,97 грн. - держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 16 697,28 грн. повністю підтверджується матеріалами справи, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи, та не оспорюється відповідачем по суті спору.

Оскільки на день розгляду справи у суді матеріалами справи було доведено заборгованість відповідача перед позивачем в сумі 16 697,28 грн., яку відповідач по суті не оспорює, то позовні вимоги позивача по сумі основного боргу, що становить 16 697,28 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача з посиланням на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, про стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 166,97 грн. - держмита, 118,00 грн. - інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526,530 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Приватного підприємства "УСК ЕНЕРГІЯ" (49000, м. Дніпропетровськ, ж-м Тополя-2 34, кв. 3, код ЄДРПОУ 34885610, р/р 26001098953800 в АКІБ "УкрСиббанк" м. Харків, МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕГА-С" (49081, м. Дніпропетровськ, вул. Луговська, б. 189, код ЄДРПОУ 21868808, р/р 26002118356001 в КБ "Приватбанк" м. Дніпропетровська, МФО 305299) 16 697,28 грн. (шістнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім гривень 28 коп.) - основного боргу, 166,97 грн. (сто шістдесят шість гривень 97 коп.) - держмита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано 04.09.2009р.