Ухвала суду № 4860962, 14.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.08.09

№ 05-5- 11 / 26871

Суддя , розглянувши

позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Київський радіозавод"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокоіл-сервісес", 2) Приватного підприємства "Єврокоіл"

про притягнення до відповідальності та стягнення 24 517,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством “Київський радіозавод” подано позов притягнення ТОВ “Єврокоіл-сервісес” до солідарної відповідальності щодо виконання грошових зобов’язань та стягнення з ТОВ “Єврокоіл-сервісес” солідарно з ПП “Єврокоіл” заборгованості у сумі 24 517,93 грн.

Відкритим акціонерним товариством “Київський радіозавод” не усунуто всіх недоліків вказаних в ухвалі суду від 24.07.2009, а саме:

Частиною 4 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Позивачем у позовній заяві не наведено правового обґрунтування позовних вимог про солідарне стягнення заборгованості.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Пунктами 3, 3-1 частини 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України на позивача покладається обов’язок додати до позовної заяви докази сплати державного мита у встановлених порядку і розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Крім того, у п. 5 роз’яснення від 04.03.1998 №02-5/78 “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” Вищий господарський суд України дав вказівки, що платіжне доручення на безготівкове перерахування державного мита, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява) оплачується державним митом.

Додані до позовної заяви платіжні доручення № 931 від 10.07.2009 про сплату державного мита № 933 від 10.07.2009 не можуть вважатись належними доказами сплати позивачем державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу саме за подачу Відкритим акціонерним товариством “Київський радіозавод” позовної заяви про притягнення до солідарної відповідальності та стягнення заборгованості у розмірі 24 517,93 грн., з якою позивач звернувся до суду, оскільки у графі “призначення платежу” вказаних платіжних доручень зазначено, що державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу сплачуються за розгляд справи про повернення нерухомості.

Неподання доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є підставою для повернення позовної заяви без розгляду на підставі п.п. 4, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Суд повторно звертає увагу позивача, що статтею 20 Господарського кодексу України не передбачений такий спосіб захисту прав, як притягнення до відповідальності, відповідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам не підвідомчі справи про притягнення до відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.п. 3, 4, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства “Київський радіозавод” (02099, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, ідентифікаційний код 30722314) 245 (двісті сорок п’ят) грн. 18 коп. державного мита сплаченого згідно платіжного доручення № 931 від 10.07.2009 та 315 (триста п'ятнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені згідно платіжного доручення № 933 від 10.07.2009.

Звернути увагу позивача, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Ю.М. Смирнова