Рішення № 4860730, 08.09.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"08" вересня 2009 р. Справа № 10/141

За позовом Костопільської міжрайонної державної податкової інспекції м. Костопіль

Рівненської області

до відповідача Колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" с.М. Любаша

Костопільського району Рівненської області

третя особа Управління державного казначейства у Костопільському районі м.

Костопіль Рівненської області

про стягнення 2 476 грн. 21 коп. заборгованості по розрахунках та пені

Суддя Павлюк І.Ю.

Представники

від позивача- Фаліковська І.В., представник (довіреність №9248/10 від 07.09.2009р.);

від відповідача- не з’явився;

від третьої особи- Панчук Ю.М., представник (довіреність №01-15/484 від 03.09.2009р.).

Представник відповідача в судове засідання 08 вересня 2009р. не з’явився, хоч про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку. Представники позивача та третьої особи не заявили клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз’яснено стороні та третій особі статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору: Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 2476 грн. 21 коп. пені за простроченими бюджетними позичками, наданої за рахунок грошових коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України на проведення комплексу сільськогосподарських робіт.

Відповідач в судове засідання 08.09.2009р. не з'явився, витребуваного ухвалами суду від 04.08.2009р. та від 18.08.2009р. відзиву на позов суду не подав, позовних вимог не заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні 08.09.2009р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник третьої особи в судовому засіданні 08.09.2009р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених в письмових поясненнях від 03.09.2009р. №04-21/486, зокрема, зазначив, що станом на 03.09.2009р. заборгованість Колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" перед державним бюджетом становить 2476 грн. 21коп.

Суд вбачає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду заяви без участі відповідача.

В результаті розгляду матеріалів справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" є юридичною особою, яка здійснює фінансово-господарську діяльність на підставі Статуту. Предметом і метою діяльності підприємства є виробництво сільськогосподарської продукції. Колективне сільськогосподарське підприємство "Хлібороб" зареєстрований згідно розпорядження голови Костопільської районної державної адміністрації №22-р від 21.01.1994р., внесений до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України за №03774050. КСП «Хлібороб» взято на податковий облік як платника податків в Костопільській МДПІ 21.01.1994 р.

Станом на 21.07.2009р. по КСП «Хлібороб»рахується заборгованість з нарахованої пені за отримані бюджетні позички в сумі 2476 грн. 21 коп., а саме:

Відповідно до Постанови КМ України №1003 від 11.09.97р. "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо - зимовий період 1997-1998року" та відповідно до ст.17 Бюджетного кодексу України в сумі 2173 грн. 00 коп. пені.

Згідно Постанови №220 від 26.02.1998р. "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт в 1998р." в сумі 303 грн. 21 коп. пені.

Загальна сума заборгованості КСП «Хлібороб» по пені по вищевказаних договорах складає 2476 грн. 21 коп.

В судовому засіданні 08 вересня 2009р. представники позивача та третьої особи підтримали позовні вимоги повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи, встановивши обставини справи і давши їм оцінку, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, - зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК України).

Пунктом 4 ст.17 Бюджетного кодексу України встановлено, що разі невиконання юридичними особами своїх зобов'язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Відповідно до ст.21 Закону України "Про державний бюджет України на 2009р." органи державної податкової служби України визнано органом стягнення простроченої заборгованості за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, та бюджетними позичками.

Вбачається, що вимоги позивача, а саме 2476 грн. 21 коп. заборгованості з нарахованої пені по бюджетній позичці, наданої за рахунок грошових коштів резервного фонду Кабінету Міністрів України на проведення комплексу сільськогосподарських робіт стверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню на підставі стст. 509, 526 Цивільного кодексу України, стст. 173, 193, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.21 Закону України "Про Державний бюджету України на 2009р.", п.4 ст.17 Бюджетного кодексу України.

Доказів сплати боргу відповідач суду не подав.

Позов обгрунтований і підлягає задоволенню в сумі 2476 грн. 21 коп. боргу. На відповідача покладаються витрати по сплаті держмита та судові витрати на підставі частини другої ст. 49 ГПК України, внаслідок його неправильних дій - доведення спору до господарського суду.

Керуючись стст. 33, 43, 46-49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити .

2. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", яке знаходиться в с М. Любаша Костопільського району Рівненської області до Державного бюджету України 2476 грн. 21 коп. пені.

3. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", яке знаходиться в с М. Любаша Костопільського району Рівненської області до Державного бюджету України 102 грн. 00 коп. державного мита.

4. Стягнути з Колективного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", яке знаходиться в с М. Любаша Костопільського району Рівненської області до Державного бюджету України 118 грн. 00 коп. плати за послуги по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

5. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.Ю.Павлюк

Рішення підписане суддею "08" вересня 2009 р.