Ухвала суду № 4860603, 27.08.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.08.09

№ 05-5- 22 / 27886

Суддя , розглянувши

позовну заяву Державної організації медичного автотранспорту м. Києва "Київмедавтотранс"

до Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів і споруд на них" Шевченківського р-ну

про відшкодування шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 2 741, 45 грн., стягнення втрат від інфляційних процесів 427, 66 грн., річних від простроченої суми 68, 27 грн..

Згідно ч. 3 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, не надані докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Згідно п. 5 частини другої статті 54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство на підставі якого подається позов.

Подана до суду позовна заява не містить нормативного обгрунтування заявлених вимог, викладені обставини щодо наявності у відповідача обов’язку відшкодувати суму завданих збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, не свідчать про порушення відповідачем відповідних прав позивача, так само не є підставою для звернення до суду.

Відповідно до ч.1 ст.1, ч.1 ст.2 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Господарський суд порушує справи за позовними заявами підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Так у позовній заяві, позивач не наводить жодної нормативно-правової норми згідно з якою у відповідача виникає обов’язок відшкодувати завдану шкоду, а звернення з позовом до відповідача пов’язує виключно з допущенням порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів працівником відповідача.

В свою чергу, позивачем до позовної заяви не додано, а у позовній заяві не зазначено про наявність доказів звернення до відповідача з вимогою про виплату (відшкодування) заявленої до стягнення суми, не надано доказів, що у виплаті такої суми відповідач відмовив, чим порушив права позивача.

Положення нормативних актів посилання на які міститься у позовній заяві не свідчать про виникнення обов’язку сплати завданої шкоди негайно при настанні дорожньо-транспортної пригоди, при визнанні винною особи тощо, а передбачають таку виплату за зверненням особи, якій завдано шкоди.

Яким чином відповідач у справі дізнався про наявність до нього вимог позивача та відповідно заперечив свій обов’язок відшкодувати суму такого відшкодування на користь позивача у позовній заяві не зазначено. У позовній заяві не міститься жодних посилань на обставини що підтверджують порушення відповідачем прав позивача, невизнання такого права тощо.

Право вимоги та відповідно підстави стверджувати про наявність обов’язку у відповідача виплатити суму відшкодування чинним законодавством обумовлене направленням іншій стороні відповідної вимоги. Матеріали справи не містять доказів направлення та отримання відповідачем відповідної вимоги про відшкодування шкоди, що в свою чергу, не дає підстав вважати порушеними права позивача та необхідність їх захисту в тому числі в судовому порядку.

Вказані недоліки є підставою для повернення позовної заяви згідно ст. 63 п. 3 ГПК України.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 3 частини першої ст. 63 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної організації медичного автотранспорту м. Києва «Київмедавтотранс»повернути без розгляду.

Повернути з державного бюджету на користь Державної організації медичного автотранспорту м. Києва «Київмедавтотранс»(04073, м. Київ, вул. Куренівська 16-В, р/р 35429002001360 в ГУДКУ м. Києва, МФО 820019, ідент. код 01993807) державного мита в розмірі 102 грн. (сто дві гривні) сплаченого згідно платіжного доручення № 834 від 11.06.2009р. та 312, 50 грн. (триста дванадцять гривень 50 копійок) сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 837 від 11.06.2009р., та 2, 50 грн. (дві гривні 50 копійок) сплачених згідно квитанції від 08.07.2009р..

Суддя Р.І. Самсін