Рішення № 4860510, 01.09.2009, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

01 вересня 2009 р. Справа 6/183-09

за позовом:Споживчого товариства "Оляницьке" с. Оляниця Тростянецького району Вінницької обл.

до:Комунального підприємства "Тульчинське міжрайонне бюро технічної інвентаризації"

про визнання права власності

Головуючий суддя

Cекретар судового засідання

Представники

позивача : не з"явився

відповідача : не з"яв

місце проведення – приміщення суду ився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про визнання права власності позивача на будівлі –торговий центр, заготівельний ларьок, тарний склад, що знаходяться у с. Оляниця Тростянецького району Вінницької області, продмаг №6 в селищі Губник Тростянецького району Вінницької області, торговельний центр в с. Лукашівка Тростянецького району Вінницької області, заготівельний ларьок в с. Четвертинівка Тростянецького району Вінницької області, та зобов’язання відповідача зареєструвати вказане майно за позивачем , з підстав ст. ст. 328, 392 ЦК України .

Позов мотивований тим, що постановою засідання загальних зборів членів Ладижинського споживчого товариства вирішено виділити СТ "Оляницьке" частину активів, зокрема торговий центр, заготівельний ларьок, тарний склад, що знаходяться у с. Оляниця , продмаг №6 в селищі Губник , торговельний центр в с. Лукашівка і, заготівельний ларьок в с. Четвертинівка. Майно було передано позивачу , однак відповідач відмовив у реєстрації права власності з підстав відсутності правовстановлюючих документів.

Відповідач належно повідомлений про дату, час, місце судового засідання, однак відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав , тому справа розглянута за наявними у ній документами, відповідно до ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали справи та оцінивши подані докази, суд встановив, що позивач звернувся до відповідача з заявою щодо підготовки проекту рішення про оформлення права власності на майно, що є предметом спору. Відповідач відмовив у задоволенні заяви з тих підстав, що до заяви не додані правовстановлювальні документи, або інші документи, що підтверджували б право власності Ладижинського споживчого товариства на майно, що відчужене ним за актом приймання-передачі у власність СТ "Оляницьке" від 1.01.2001 р.

Відповідно до ч.1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 182 ЦК України встановлено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Позивач не надав доказів того, що право власності на майно , яке було відчужене Ладижинським СТ на користь позивача, було зареєстроване за відчужувачем в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач не надав будь - яких доказів того, що його право власності на майно -нежитлові будівлі оспорюється або не визнається відповідачем .

За таких обставин позовні вимоги про визнання права власності із заявлених у позові підстав задоволенню не підлягають.

В частині зобов’язання відповідача провести реєстрацію права власності на нерухоме майно слід зазначити , що вказаний спір є публічно –правовим, оскільки відповідно до ст. 3 КАС України однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, та відповідно до ст. 17 КАС України на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.

За тих обставин спір у цій частині не підвідомчий господарському суду , а тому провадження у справі у цій частині підлягає припиненню на підставі п.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 44, 49, п.1 ст. 80, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України;

ВИРІШИВ :

В частині зобов’язання відповідача провести реєстрацію права власності на майно провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Повернути Споживчому товариству "Оляницьке" ( с. Оляниця, Тростянецького району Вінницької області код ЄДРПОУ 31503854) з державного бюджету 85 грн. державного мита , сплаченого квитанцією №59817 від 07.08.2009 на загальну суму 102 грн. та 59 грн. судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , сплачених квитанцією №59815 від 03.08.2009 на загальну суму 118 грн. в зв’язку припиненням провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в суді, на підставі п. 3 ст. 8 Декрету КМ України “Про державне мито”.

Повернути Споживчому товариству "Оляницьке" ( с. Оляниця, Тростянецького району Вінницької області код ЄДРПОУ 31503854) з державного бюджету 17 грн. державного мита , сплаченого квитанцією №59817 від 07.08.2009 на загальну суму 102 грн. в зв’язку із внесенням мита в більшому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством; на підставі п. 1 ст. 8 Декрету КМ України “Про державне мито”.

Оригінали квитанції №59817 від 07.08.2009 на загальну суму 102 грн. та квитанції № 59815 від 03.08.2009 на загальну суму 118 грн. знаходяться в матеріалах справи № 6/183-09 Господарського суду Вінницької області.

Це рішення, завірене печаткою суду є підставою для повернення держмита та судових витрат з держбюджету.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 02 вересня 2009 р.

віддрук.3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Леніна, буд. 21, с. Оляниця, Тростянецький район, Вінницька область, 24326)

3 - відповідачу (вул. 1 Травня, буд. 21, м. Тульчин, Вінницька область, 23600)