Рішення № 4860293, 18.08.2009, Господарський суд Рівненської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" серпня 2009 р. Справа № 14/104

за позовом Приватне підприємство "Костопільський маргариновий завод"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІТА-ПЛЮС"

про стягнення заборгованості в сумі 10 390 грн. 69 коп., пені в сумі 1 207 грн. 72 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача : представник по довіреності Криштопець Н.Ю.

Від відповідача : не з"явився

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ СПОРУ : Приватне підприємство "Костопільський маргариновий завод" звернулося в господарський суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА-ПЛЮС" в якому просить стягнути з останнього заборгованість в сумі 10 390 грн. 69 коп. за поставлену на підставі договору поставки №55/07-Г від 23.05.2007 року продукцію та пеню в сумі 1 207 грн. 72 коп. за несвоєчасну оплату її вартості.

До винесення рішення зі спору представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог в частині розміру пені та просить стягнути її в розмірі 1133 грн. 59 коп., а саме:

по накладній № 7380 від 19.12.2008р.: 3626.13 грн. (сума боргу)* 22% (подвійна ставка НБУ, тобто 11%*2) / 365 (днів року) * 181дн (дні прострочки платежу з 11.01.09р по 10.07.09р) = 395.60 грн;

по накладній № 7705 від 30.12.2008р.: 6764.56 грн.(сума боргу)* 22% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів * 181 дн.(дні прострочки з 22.01.09р по 21.07.09р) = 737.99 грн.

Відповідач відзиву на позов суду не надав, представник його в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 5013080.

За таких обставин, керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення предстаника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини на яких грунтуються його вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

На підставі укладеного між позивачем та відповідачем Договору поставки № 55/07-Г від 23.05.07 р.(з наступною його пролонгацією згідно п.11 Договору) позивачем поставлялась відповідачу бакалійна продукція: гірчиця, майонези, оцет та ін. товар.

Згідно п. 4.6 Договору відповідач зобов'язувався проводити оплату продукції з відстрочкою платежу 21 календарний день з моменту передачі її по відповідних накладних.

19.12.2008 р. та 30.12.2008 р. відповідачу було поставлено бакалійну продукцію на загальну суму 14690.69грн згідно видаткових накладних відповідно № 000007380 та № 000007705, яка отримана представником відповідача за довіреностями № 935266 серії ЯЛЕ і № 935310 серії ЯПЕ, виданими на ім'я Петрусь Любові Миронівни .

Кінцевий день оплати поставленої продукції за договором настав 10.01.2009 р.- по першій партії поставок, і 20.01.2009 р.- по 2-ій партії поставленої продукції.

Незважаючи на взяте відповідачем зобов'язання про оплату, на сьогоднішній день відповідач не провів оплати поставленої продукції у сумі 10 390,69 грн.

Факт поставок продукції та наявність заборгованості по оплаті підтверджується видатковими накладними, довіреностями на отримання продукції та Актом звірки заборгованості станом на 13.07.2009 року, який підписано сторонами.

З метою врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача. Претензії від 12.05.09 р., 28.05.09 р., як і всі інші звертання з вимогою про виконання взятих зобов'язань, залишені відповідачем без належного реагування.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та статтею 193 Господарського кодексу України, встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 10 390,69 грн. є обгрунтованими та правомірними.

Згідно п.8.3 Договору за прострочення строків оплати поставленої продукції покупець сплачує пеню за кожен день прострочки оплати у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченої продукції.

Станом на 28.07.2009 року, пеня за неоплату поставленого товару складає:

по накладній № 7380 від 19.12.2008р.: 3626.13 грн. (сума боргу)* 22% (подвійна ставка НБУ, тобто 11%*2) / 365 (днів року) * 181дн (дні прострочки платежу з 11.01.09р по 10.07.09р) = 395.60 грн;

по накладній № 7705 від 30.12.2008р.: 6764.56 грн.(сума боргу)* 22% (подвійна облікова ставка НБУ) / 365 днів * 181 дн.(дні прострочки з 22.01.09р по 21.07.09р) = 737.99 грн.

Загальна сума пені складає - 1133.59 грн.

Прострочення оплати продукції є порушенням п.7.2.1 Договору, ст. 526 ЦК, ст. 530 ЦК України, згідно якої якщо у зобов'язанні встановлений строк виконання, то воно повинно бути виконане в цей строк, ч.2 ст. 692 ЦК України, згідно якої покупець повинен сплатити продавцю повну ціну переданого товару, ст. 193 ГК України, відповідно до якої зобов'язання повинні виконуватись суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання належним чином і відповідно до закону та договору.

На основі вищенаведеного вимоги позивача грунтуються на договорі та законі, є правомірними, а відтак підлягають задоволенню.

На основі ст.49 ГПК України на відповідача покладаються судові витрати, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

Стягнути з рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІТА-ПЛЮС" (вул. Млинівська 20,Рівне,33024 р/р 26008739000001 "Укрсоцбанк" Рівненська обласна дирекція МФО 333012 ЗКПО 31894679) на користь Приватного підприємства "Костопільський маргариновий завод" (провулок Рівковий, 12, м.Костопіль,Рівненська область,35000, код ЄДРПОУ 30715684), заборгованість в сумі 10 390 грн. 69 коп. за поставлену на підставі договору поставки №55/07-Г від 23.05.2007 року продукцію, пеню в сумі 1133 грн. 59 коп. за несвоєчасну оплату її вартості, 115, 28 грн. витрат по держмиту та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "20" серпня 2009 р.