Рішення № 4858995, 24.09.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.09.2009 Справа № 18/78

За позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород

до Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород

про стягнення 17 244 грн. 53 коп.

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Юрик Б.І., довіреність №11/1-1-3/Км від 08.01.2009 року;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, м. Ужгород заявлено позов до Закарпатського обласного військового комісаріату, м. Ужгород про стягнення 17 244 грн. 53 коп.

У судовому засіданні 26.08.2009 року судом оголошувалась перерва до 24.09.2009 року за згодою сторін відповідно до ст.77 ГПК України.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на підставі укладеного між Управлінням Державною службою охорони при ГУМВС України в Закарпатській області та Закарпатським обласним військовим комісаріатом договору на централізовану охорону майна підрозділом ДСО при УМВС №165-д/103/Др від 10.03.2009 року та Договору 327-д/103/Др. про надання послуг централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті, позивачем було надано послуги з охорони майна Замовника у дні та години згідно з дислокацією, однак відповідачем не повністю виконано своїх зобов’язань щодо оплати послуг, у зв’язку з чим утворилася заборгованість у сумі 17 244,53 грн., яку позивач і просить стягнути.

У ході судового розгляду позивач інформував суд про часткове погашення відповідачем суми боргу у розмірі 6 183,93 грн., про що подав суду відповідні докази, і просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11 060,60 грн.

Уповноважений представник відповідача позовні вимоги про стягнення заборгованості за Договорами визнав в повному обсязі, про що подав суду відповідні письмові пояснення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,

суд встановив:

15 січня 2008 року між Управлінням Державною службою охорони при ГУМВС України в Закарпатській області та Закарпатським обласним військовим комісаріатом було укладено Договір на централізовану охорону майна підрозділом ДСО при УМВС №165/д/103/Др. та 10 березня 2009 року Договір №327-д/103/Др. про надання послуг централізованого спостереження технічних засобів сигналізації, встановлених на об’єкті.

продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 24.09.2009 року у справі № 18/78

Відповідно до умов яких Охорона (УДСО при УМВС) взяла на себе зобов’язання забезпечити охорону майна Замовника у дні та години згідно з дислокацією (Додатки №1 до Договорів), а Замовник відповідно до п.5.1.9 та 4.2.5 Договору №327-д/103/Др. здійснювати оплату послуг Охорони у порядку і строки визначених п.3.2 вищезазначених Договорів. Відповідно до п.3.2 розрахунок Замовником за надані охоронні послуги здійснюється щомісячно.

На виконання вказаних Договорів позивачем надано послуги по охороні об’єкту (розрахунки - дислокація в матеріалах справи), однак, відповідачем дані послуги повністю не оплачено, і станом на момент пред’явлення даного позову заборгованість становить 17 244,53 грн., яку позивач і просить стягнути. Уповноважений представник відповідача вказані обставини підтвердив та визнав наявність заборгованості на вказану суму, про що подав суду відповідні письмові пояснення.

У ході судового засідання позивач інформував суд про часткове погашення відповідачем суми боргу у розмірі 6183,93 грн., про що подав відповідні докази, і просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11060,60 грн.

Таким чином, сума заборгованості за вказаними договорами складає 11 060,60 грн., доведена матеріалами справи та визнана відповідачем.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом шляхом стягнення з відповідача на його користь 11 060,60 грн.

За рештою позовних вимог провадження у справі слід припинити в порядку п. 1-1 ст. 80 ГПК України, у зв’язку з оплатою відповідачем частини боргу у ході вирішення спору.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. 526 Цивільного кодексу України, 193 ГК України, ст.ст. 49, п.1-1 ст. 80, 82–85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Закарпатського обласного військового комісаріату, вул. Бородіна,22, м. Ужгород (ідентифікаційний код 08410861) на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Закарпатській області, вул. Ф.Ракоці, 13 А, м. Ужгород (ідентифікаційний код ЄДРПОУ 08596883) суму 11 060 (Одинадцять тисяч шістдесят) грн., а також суму 175 (Сто сімдесят п’ять) грн. держмита та 118 (Сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Суддя В.Кривка