Рішення № 4858923, 23.09.2009, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" вересня 2009 р.

Справа № 16/1433

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будіндустрія УБ ХАЕС" м. Нетішин

до Приватного підприємства "Вестбуд" м. Хмельницький

про стягнення 11 287,34 грн.

Суддя

Представники:

Від позивача: Самковська Т.А. –генеральний директор

Від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 7 643,67 грн. основного боргу за поставлений бетон та 3 072,75 штрафу.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України. При цьому відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, ухвала суду від 05.08.2009 р. відповідачем отримана 27.08.2009 р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно усної домовленості позивач здійснив поставку відповідачу бетону М-250 на суму 6 253, грн. та надав послуги по перевезенню цього бетону на суму 700,00 грн. Всього, з урахуванням ПДВ – 8 343,67 грн.

Обставини отримання відповідачем бетону підтверджуються видатковою накладною № 431 від 27-11-2008 р.

Відповідачем, 10.04.2009 р. частково сплачено вартість поставленого бетону, в сумі 700,00 грн., що підтверджується банківською випискою Славутської філії „Брокбізнесбанку”від 13.04.2009 р.

Крім суми основного боргу, позивачем заявлено до стягнення штраф у розмірі 0,2% за кожен день недопоставки з перерахованої попередньої оплати за товар, за період листопад 2008 р. –червень 2009 р., на суму 3 072,75 грн.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Ст.174 Господарського кодексу України господарські встановлено, що зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з наявних матеріалів справи між сторонами існували господарські відносини, які за своєю юридичною природою носять ознаки договору купівлі-продажу.

Згідно п.6 ст.265 Господарського Кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного Кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно ст.712 ЦК України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до п.1 ст.692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд прийшов до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними по справі доказами і підлягає задоволенню частково, а саме на суму 7 643,67 грн. основного боргу.

Ст.547 ЦК України встановлено, що правочин щодо забезпечення виконання зобов’язання вчиняється у письмовій формі. За таких обставин, в стягненні 3 072,75 грн. штрафу необхідно відмовити, оскільки штраф є договірною величиною, а між сторонами відсутній укладений письмовий договір з визначенням розміру, порядку нарахування та стягнення штрафу.

У відповідності до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати необхідно покласти на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-84, ст.116 Господарського процесуального кодексу України, СУД -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія УБ ХАЕС”, м. Нетішин до Приватного підприємства „Вестбуд”, м. Хмельницький про стягнення 11 287,34 грн. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства „Вестбуд”, М.Хмельницький, вул. Гречка, 1, кв.58 (код ЄДРПОУ 32739199) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Будіндустрія УБ ХАЕС”, м. Нетішин, а/с7 (код ЗКПО 30936928, р/р 26007100017001 в Славутській філії „Брокбізнесбанку”, МФО 315063) 7 643,67 грн. (сім тисяч шістсот сорок три гривні 67 коп.) основного боргу, 76,44 грн. (сімдесят шість гривень 44 коп.) відшкодування сплаченого державного мита та 213,31 грн. (двісті тринадцять гривень 31 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В стягненні 3 072,75 грн. штрафу відмовити.

Суддя

Віддруковано 3 прим. :

1. до справи;

2. позивачу; 3. відповідачу