Рішення № 4858790, 02.09.2009, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

Справа № 14/369

УХВАЛА

02.09.09

Господарський суд міста Києва у складі судді Нарольського М.М.,

розглянувши матеріали заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»

про

видачу виконавчого документа

на виконання рішення

від 24.08.2009 р. Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»

у справі третейського суду

№ СЗ-14-33/09

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»

до

Приватного підприємства «Роса-ІФ»

про

стягнення 61364,43 грн.

за участю представників

від ТОВ „ТД „Євротрубпласт”

- Тищенко А.А.

від ПП „Роса-ІФ”

- не з’явився

ВСТАНОВИВ:

В липні 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»(надалі –Стягувач) звернулось в господарський суд міста Києва в порядку ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди»із заявою про видачу виконавчого документа (наказу) на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при при юридичній корпорації «Принцип»від 24.08.2009 р. у справі № СЗ-14-33/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»до Приватного підприємства «Роса-ІФ»(надалі –Боржник) про стягнення 61364,43 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.07.2009 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»прийнято до розгляду; розгляд заяви призначено у судовому засіданні.

В судове засідання 02.09.2009 р. представник боржника не з’явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, розглянувши матеріали заяви та справи третейського суду, оцінивши доводи заяви, суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи із наступного.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»від 24.08.2009 р. у справі № СЗ-14-33/09 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»задоволено в повному обсязі.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про третейські суди»рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Оскільки боржник рішення третейського суду добровільно не виконав, стягувач, з метою його примусового виконання, звернувся із заявою про видачу виконавчого документа.

Відповідно до пункту 2.3 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди» розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону.

У відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду вцілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа в розумінні статті 56 Закону України «Про третейські суди».

Виходячи із положень ст. ст. 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639 «Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України «Про третейські суди», питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Так, вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України «Про третейські суди», відповідно до положень якої компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Розглянувши матеріали заяви про видачу виконавчого документа, встановивши відсутність підстав для відмови в її задоволенні, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 55, 56 Закону України «Про третейські суди», Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду України від 11.04.2005 р. № 04-5/639, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву про видачу виконавчого документа задовольнити.

2. Видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації «Принцип»від 24.08.2009 р. у справі № СЗ-14-33/09 наступного змісту:

«Стягнути з Приватного підприємства «Роса-ІФ»(76018, м. Івано-Франківськ, вул. Є. Коновальця, 136 Б, кв. 232 код ЄДРПОУ 34083975, п/р 260033000013538 в ВАТ «Плюс Банк» в м. Івано-Франківськ, МФО 336310) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Євротрубпласт»(п/р 2600966518 в ВАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, ЄДРПОУ 33090871, 93000, Луганська обл., м. Рубіжне, вул. Трудова, 1) 51 679,18 (п'ятдесят одну тисячу шістсот сімдесят дев'ять гривень 18 копійок) грн. боргу за поставлену продукцію, З 975,70 (три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 70 копійок) грн. неустойки, 505,75 (п'ятсот п'ять гривень 75 копійок) грн. 3% річних, 1 833,72 (одна тисяча вісімсот тридцять три гривні 72 копійки) грн. інфляційних втрат, 3 370,08 (три тисячі триста сімдесят гривень 08 копійок) грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 1 227,28 (одна тисяча двісті двадцять сім гривень 28 копійок) грн. сплаченого третейського збору та 500,00 (п'ятсот) грн. сплаченого реєстраційного збору, на загальну суму 63 091 (шістдесят три тисячі дев'яносто одна) грн. 71 коп.»

3. Направити сторонам копію зазначеної ухвали.

4. Матеріали справи № СЗ-14-33/09 повернути до Постійно діючого третейського суду при юридичній корпорації „Принцип”.

Суддя М.М. Нарольський