Рішення № 4858756, 25.08.2009, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.09 Справа 13/157-09

За позовом Національного комплексу "Експоцентр України", м. Київ

до Підприємства об'єднання громадян "Інститут енергоефективних систем", Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Софіївська Борщагівка

про стягнення 62138,67 грн.

Суддя С.Ю. Наріжний

Представники:

від позивача - Північук Л.І. - довіреність №01-11/82 від 28.01.2009р.;

від відповідача - не з’явився;

суть спору:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Національного комплексу "Експоцентр України" (далі –позивач) до Підприємства об'єднання громадян "Інститут енергоефективних систем" (далі –відповідач) про стягнення 62138,67 грн., з яких 47845,30 грн. –основний борг, 7761,26 грн. –пеня, 637,89 грн. 3% річних, 2545,05 грн. збитки від інфляції, 3349,17 грн. штраф.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №206-2 від 15.12.2008 р. щодо оплати за виконані роботи.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений про місце і час судового засідання ухвалою суду від 05.08.2009 р. Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду. Згідно зі ст.75 ГПК України справа розглядається без участі представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

15.12.2008 р між позивачем та відповідачем було укладено договір № 206-2 (далі –договір) про виконання сторонами узгоджених заходів, послуг та робіт, спрямованих на проведення міжнародного форуму-виставки «Екологічні технології та іннновації-2009»на території позивача (м. Київ, пр. Академіка Глушкова, 1) з 16.03.2009 р. по 21.03.2009 р.

Згідно п. 3.3 договору вартість послуг, що підлягає оплаті складає 54 490, 10 грн. і передбачено, що відповідач сплачує цю суму у наступні терміни:

- 50 % суми Договору 27 245, 05 грн. впродовж 10 банківських днів з дати підписання договору;

- 50 % суми Договору 27 245, 05 грн. до 23 лютого 2009 року;

Відповідно умов договору, зокрема п. 2.2 і п. 3.4. договору, передбачено обов'язок позивача надати за додаткову плату додаткові виставкові послуги згідно із заявкою Замовника (Відповідача), а Відповідача оплатити додаткові роботи та послуги до початку монтажу на підставі рахунків за тарифами Позивача.

Позивачем було надано відповідачу додаткові послуги та виставлено рахунок: №357/с від 30.03.2009 р. на суму 6 555, 20 грн..

Судом встановлено, що загальна сума наданих позивачем послуг становить 61 045, 30 грн., що підтверджується Актом прийняття-здачі виконаних робіт та наданих послуг за договором № 206-2 від 15.12.2008 р. та рахунком № 357/с від 30.03.2009 р.

Відповідач в порушення умов договору частково оплатив надані послуги на суму 13200, в зв’язку з чим на день подання позову у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 47845,30 грн.

Відповідач листом від 18.03.2009 р. № 18/03-1 гарантував оплату боргу в повному обсязі не пізніше 15.04.2009 р., проте в зазначений строк заборгованість не була погасив.

Позивач листом від 23.04.2009 р. № 04-12/365 повторно звернувся до відповідача з проханням терміново погасити заборгованість за Договором № 206-2 від 15.12.2008 р. та рахунком № 357/с від 30.03.2009 р.

Відповідач листом від 28.04.2009 р. № 28/04-1 гарантував оплату в повному обсязі згідно графіку погашення заборгованості, проте в зазначені строки відповідачем заборгованість не погашена.

Таким чином, на день розгляду справи основний борг, який підлягає стягненню з відповідача становить 47845,30 грн.

Згідно п 4.2 договору у разі несвоєчасного здійснення відповідачем платежів згідно п.п. 3.3, 3.4, 3.6. договору, відповідач сплачує пеню у розмірі 0,1% від суми боргу за кожен день прострочення до повного погашення боргу.

Позивачем відповідно до п. 4.2 Договору нарахована пеня в сумі 7761,26 грн. Проте зазначена вимога підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Як вбачається з розрахунку, що міститься в матеріалах справи сума пені на суму заборгованості 14045,05 грн., що розрахована позивачем за 234 дні не відповідає зазначеним вище вимогам, оскільки нарахована більш ніж за шість місяців, а тому такий розрахунок пені за цей період є необґрунтованим та не може бути прийнятий судом. Згідно розрахунку зробленого судом сума пені на суму заборгованості 14045.05 грн. за шість місяців з 30.12.2008 р. складає 2556,19 грн. Загалом сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача становить 7030,91 грн.

Крім того, згідно із ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, що знаходиться в матеріалах справи, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 637,89 грн., інфляційних збитків 2545,05 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги також підлягають задоволенню.

Також позивачем також заявлено до стягнення з відповідача 7% штрафу в розмірі 3349,17 грн., оскільки відповідач прострочив оплату природного газу – грошового зобов’язання, на термін понад 30 днів. При цьому позивач посилається на норми ч. 2 ст. 231 ГК України, зокрема, що у разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки штрафні санкції застосовуються в таких розмірах: за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості. Одночасно звертає увагу суду на той факт, що форма власності позивача є загальнодержавною, а тому норми зазначеної вище статті розповсюджуються на нього і мають бути застосовані.

Враховуючи наведене, вимога про стягнення штрафу в розмірі 3349,17 грн. нарахована позивачем правомірно.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Витрати за розгляд справи відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Підприємства об'єднання громадян "Інститут енергоефективних систем" (Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Софіїівська Борщагівка, вул. Озерна 17; код ЄДРПОУ 34846414) на користь Національного комплексу "Експоцентр України" (м. Київ, пр-т. Академіка Глушкова, 1; код ЄДРПОУ 21710384) 47845 (сорок сім тисяч вісімсот сорок п’ять) грн. 30 коп. заборгованості, 7030 (сім тисяч тридцять) грн. 90 коп. –пені, 637 (шістсот тридцять сім) грн. 89 коп. 3 % річних, 2545 (дві тисячі п’ятсот сорок п’ять) грн. 05 коп. збитків від інфляції, 3349 (три тисячі триста сорок дев’ять) грн. 17 коп. штрафу, а також судові витрати: 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 08 коп. державного мита та 116 (сто шістнадцять) грн. 61 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення 730,35 грн. пені відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя