Рішення № 4858482, 27.08.2009, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 2-57-62

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2009 р.

Справа № 3/128

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М.М.

При секретарі судового засідання Ковалюку С.Я.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", місцезнах. вул. Михайлівська, 12, м. Київ, 01001; факт. адреса вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД", вул. Івасюка, 62, м. Івано-Франківськ, 76000

про розірвання договору та вилучення майна

За участю представників сторін:

Від позивача: Цибенко В.В. - представник, (довіреність № 20 від 19.01.09р.)

Від відповідача: не з"явились;

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся в суд з позовною заявою про розірвання договору фінансового лізингу № 01-180/07-АВТ від 13.11.07р., укладеного між ним та відповідачем і вилучення у відповідача майна та передачі його позивачу.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про збільшення (уточнення) розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить розірвати договір фінансового лізингу № 01-180/07-АВТ від 13.11.07р., укладений між ТзОВ "Українська лізингова компанія" та ТзОВ "Торговий дім "Оволайн ЛТД" і вилучити у останнього наступне майно: Автомобіль Skoda Octavia Tour 1.6і АА3360ЕН ТМВDХ41U18В009439 ААС221173 та передати його на користь позивача.

Враховуючи диспозитивний характер ст.22. ГПК України, тобто право позивача до прийнятя рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог або зменшити розмір позовних вимог, суд розглянув спір відповідно до змінених позовних вимог, враховуючи, що ця дія не суперечить нормам чинного законодавства та не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача в судове засідання жодного разу не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 29.07.09р. та 18.08.09р. з повідомлення про вручення поштового відправлення, відзиву на позов не подав. Відповідно до ст.22 ГПК України - сторони зобов"язані добросовісно користуватися належними їм правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об"ективного дослідження всіх обставин справ. В спірному випадку проведено два судові засідання, в які відповідач не направив свого представника. Крім того, клопотання відповідача від 05.08.09р. про відкладення розгляду справи судом задовільнялось, однак в судове засідання 27.08.09р. представник відповідача не з"явився.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача в обгрунтування своїх доводів, враховуючи вимоги чинного законодавства, встановив наступне.

Між позивачем (Лізингодавець) та відповідачем (Лізингоодержувач) було укладено договір фінансового лізингу № 01-180/07-АВТ від 13.11.07р. відповідно до якого, позивач передав відповідачу у фінансовий лізинг майно, яке є предметом лізингу, що підтверджується актами приймання-передачі майна та свідоцтвом про державну реєстрацію транспортних засобів.

Відповідно до п. 3.1 Договору, Лізингоодержувач (відповідач) виплачує Лізигодавцю (позивачу) лізингові платежі відповідно до графіку сплати лізингових платежів та пунктів 3.7, 3.8, 3.9 Договору.

Згідно з частинами 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України, суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 2 ст. 11 Закону України "Про фінансовий лізинг" № 723 від 16.12.1997р. Лізингоодержувач зобов"язаний, зокрема, своєчасно сплачувати лізингові платежі; надавати лізингодавцеві доступ до предмета лізингу, забезпечувати можливість здійснення перевірки умов його використання та утримання.

Проте, як стверджує позивач та не спростовано відповідачем, останній в порушення вимог чинного законодавства, договору фінансового лізингу, не здійснював належним чином оплату лізингових платежів, в зв"язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на час звернення з позовом до суду становить 48 478 грн. 45 коп. та підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про фінансовий лізинг" передбачено, що Лізингодавець має право відмовитись від договору лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить не більше 30 днів.

Згідно п. 4 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг" Лізингодавець має право вимагати розірвання договору та повернення предмета лізингу у передбачених законом та договором випадках.

Відповідно до п. 10.1.1 Договору Лізингодавець (позивач) має право вилучити майно у випадку несплати лізингоодержувачем (відповідачем) лізингового платежу (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становит більше 30 днів з дня настання строку платежу, встановленого в Графіку сплати лізингових платежів.

Пуктом 10.2. Договору передбачено, що у випадку несплати лізингового платежу (частково або в повному обсязі) та прострочення сплати становит більше 30 днів з дня настання строку платежу, Лізингодавець (позивач) направляє Лізингоодержувачу (відповідачу) повідомлення про вилучення майна із зазначенням строку його передачі.

З матеріалів справи вбачається, що 15.06.09р. позивач звернувся до відповідача листом № 764 з вимогою у строк до 19.06.09р. сплатити існуючу заборгованість, а у разі її несплати - до 26.06.09р. забезпечити доступ працівникам компанії до майна переданого у фінансовий лізинг, а також забезпечити присутність уповноваженого від відповідача представника для належного оформлення повернення майна і, як стверджує позивач та не спростовано відповідачем - дана вимога залишена останнім без відповіді та виконання.

Згідно ч. 1 ст. 188 Господарського кодексу України, з міна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України встановлено, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

За таких обставин, враховуючи наведене, беручи до уваги доводи позивача, невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного та повного здійснення лізингових платежів у встановлені лізинговими угодами терміни, наявність заборгованості по лізингових платежах, що підтверджується матеріалами справи і свідчить про порушення умов договору фінансового лізингу, відсутність доказів у спростування доводів позивача, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог - розірвати договір фінансового лізингу № 01-180/07-АВТ від 13.11.07р. і вилучити у відповідача майно, що є предметом лізингу за Договором фінансового лізингу № 01-180/07-АВТ від 13.11.07р.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 ГПК України, слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 7, п. 4 ст. 10 Закону України "Про фінансовий лізинг", ч. 1 ст. 188, ч.ч. 1,7 ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, ст. ст. 22, 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Розірвати договір фінансового лізингу № 01-180/07-АВТ від 13.11.07р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД", вул. Івасюка, буд. 62, м. Івано-Франківськ, 76018 (п/р 260080101147 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", місцезнах. вул. Михайлівська, 12, м. Київ, 01001; факт. адреса вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070 (п/р 26003024740201 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 30575865).

Вилучити у Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД", вул. Івасюка, буд. 62, м. Івано-Франківськ, 76018 (п/р 260080101147 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054) та передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", місцезнах. вул. Михайлівська, 12, м. Київ, 01001; факт. адреса вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070 (п/р 26003024740201 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 30575865) наступне майно, що є предметом лізингу за договором фінансового лізингу № 01-180/07-АВТ від 13.11.07р.: Автомобіль Skoda Octavia Tour 1.6і АА3360ЕН ТМВDХ41U18В009439 ААС221173

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Оволайн ЛТД", вул. Івасюка, буд. 62, м. Івано-Франківськ, 76018 (п/р 260080101147 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива", МФО 380054) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська лізингова компанія", місцезнах. вул. Михайлівська, 12, м. Київ, 01001; факт. адреса вул. Іллінська, 8, м. Київ, 04070 (п/р 26003024740201 в АКІБ "УкрСиббанк", МФО 351005, код ЄДРПОУ 30575865) - 1 136 грн. 29 коп. витрат по сплаті державного мита та 315 грн. витрт з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Накази видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Фрич М.М.

рішення підписане 31.08.09

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

______