Рішення № 4858378, 01.09.2009, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.09.09 р. Справа № 23/189

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Ирбис-Авто” м. Харків

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ”Тас-Трейдинг” м. Донецьк

про стягнення 1 972, 76 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 25.08.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 01.09.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю ”Ирбис-Авто” м. Харків, звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю ”Тас-Трейдинг” м. Донецьк, 1 832, 98 грн. боргу, 92, 75 грн. пені, 9, 7 грн. річних та 37, 33 грн. інфляційних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- укладення з відповідачем договору № 399 від 26.03.2008р., на виконання умов якого за видатковими накладними № ДИ-02162 від 22.10.2008р., № ДИ-02445 від 01.12.2008р. та № ДИ-02462 від 05.12.2008р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 27 537, 81 грн.;

- довіреності серії ЯПД № 940930 від 21.10.2008р. та № 940932 від 01.12.2008р.;

- часткову оплату відповідачем отриманого товару на суму 25 704, 83 грн.;

- невиконання відповідачем своїх зобов’язань за вищевказаним договором щодо оплати залишку вартості отриманого товару, внаслідок чого в нього утворився борг в сумі 1 832, 98 грн.;

- нарахування відповідачу на підставі п.8.1. договору № 399 пені в сумі 92, 75 грн. та на підставі ст.625 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) 37, 33 грн. інфляційних та 9,7 грн. річних.

До винесення рішення по справі позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) надав клопотання № 222/08 від 20.08.2009р., в якому зазначив, що відповідачем сплачена сума основного боргу в розмірі 1 832, 97 грн., і наполягав на стягненні з відповідача 92, 75 грн. пені, 9, 7 грн. річних та 37, 33 грн. інфляційних.

Відповідач вимоги позивача не оскаржив, відзив на позов не надав, у засідання суду не з’явився. Тому справу на підставі ст.75 ГПК України розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив:

Сторони уклали між собою договір № 399 від 26.03.2008р. (далі - договір № 399), за умовами якого постачальник (позивач) зобов’язався поставляти, а покупець (відповідач) - приймати та оплачувати на умовах договору запчастини та інші товари, партіями, в строки, в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у видаткових накладних та/або специфікаціях, які є невід’ємною частиною договору після їх підписання сторонами (п.1.1. договору).

Відповідно до п.2.1. загальна сума договору представляє собою сукупність узгоджених сторонами партій товару в грошовому вигляді.

Сторони погодили, що оплата за договором № 399 здійснюється протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару (п.3.1.), а датою поставки є дата підписання покупцем видаткової накладної про приймання товару (п.4.3.)

Пунктом 10.7. договору № 399 передбачено, що цей договір набирає чинності з дати його підписання і діє по 31.12.2008р. включно з можливістю його подальшої пролонгації.

Матеріали справи свідчать, що відповідач отримав від позивача без заперечень товар на загальну суму 27 537, 81 грн., що підтверджено видатковими накладними № ДИ-02162 від 22.10.2008р., № ДИ-02445 від 01.12.2008р., № ДИ-02462 від 05.12.2008р. та довіреностями серії ЯПД № 940930 та № 940932. Факту отримання товару за вищевказаними накладними відповідач не спростував.

З урахуванням строку, встановленого в п.3.1. договору № 399, відповідач повинен був оплатити отриманий ним товар за накладною № ДИ-02162 по 05.11.2008р. включно, за накладною № ДИ-02445 - по 15.12.2008р. включно, а за накладною № ДИ-02462 - по 19.12.2008р. включно.

В порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 629, 692, 712 ЦК України та ст.ст. 173, 174, 193, 265 Господарського кодексу України відповідач у встановлений строк не виконав свої зобов’язання щодо оплати вартості отриманого ним товару, внаслідок чого станом на 20.07.2009р. в нього перед позивачем утворився борг в сумі 1 832, 98 грн. (позивач стверджує, що в період з 21.11.2008р. по 02.07.2009р. відповідач сплатив йому за товар лише 25 704, 83 грн.).

Позивач не надав суду первинних документів щодо оплати відповідачем вартості отриманого ним товару в сумі 25 704, 83 грн. із зазначенням конкретного призначення платежу, тому суд робить висновок, що на день подання позову сума боргу, заявлена до стягнення, складається з боргу за накладною № ДИ-02445 в сумі 162, 72 грн. та боргу за накладною № ДИ-02462 в сумі 1 670, 26 грн.

Від позивача 27.08.2009р. надійшло клопотання № 222/08 від 20.08.2009р., в якому зазначено, що відповідач сплатив суму основного боргу в розмірі 1 832, 97 грн. Цей факт підтверджено наданими суду копіями банківських виписок від 27.07.2009р. на суму 500 грн., від 06.08.2009р. на суму 200 грн. та від 10.08.2009р. на суму 1 132, 97 грн. Зважаючи на викладене, суд на підставі п.11 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача боргу в розмірі 1 832, 97 грн. провадження у справі припиняє у зв’язку з відсутністю предмету спору. Судові витрати в цій частині суд покладає на відповідача, оскільки погашення вищевказаної суми боргу відбулось після подання позову до суду.

Доказів оплати позивачу залишку суми боргу в розмірі 0,01 грн. відповідач не надав, тому суд стягує з нього на користь позивача цю суму.

Умовами договору № 399 сторони передбачили відповідальність покупця за порушення строків оплати товару у вигляді сплати пені в розмірі двох облікових ставок НБУ, які діяли в період прострочення, від вартості неоплаченого товару за кожний день прострочення (п.8.1.).

На підставі п.8.1. договору позивач нарахував відповідачу пеню в загальній сумі 92, 75 грн. за період з 15.05.2009р. по 20.07.2009р.

Перевіривши правильність наданого позивачем розрахунку суми пені, суд зазначає, що позивачем не враховані обмеження періоду нарахування пені, встановлені ч.6 ст.232 Господарського кодексу України. За таких обставин, суд частково задовольняє позовні вимоги в частині стягнення пені і стягує з відповідача на користь позивача пеню в загальній сумі 54, 4 грн. (за накладною № ДИ-02445 за період з 15.05.2009р. по 16.06.2009р. і за накладною № ДИ-02462 за період з 15.05.2009р. по 20.06.2009р.). В решті вимог позивача щодо стягнення пені суд позивачу у позові відмовляє у зв’язку з необґрунтованістю.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач на підставі вищезазначеної статті та п.8.3. договору № 399 нарахував відповідачу 37, 33 грн. інфляційних за період з 15.05.2009р. по 02.07.2009р. та 9,7 грн. 3% річних за період з 15.05.2009. по 04.07.2009р. (позивач заявив до стягнення саме 3% річних, незважаючи на те, що договором № 399 сторони встановили 20%-ий розмір річних).

Враховуючи правомірність нарахування суми інфляційних та річних, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині в повному обсязі і стягує з відповідача на користь позивача 37, 33 грн. інфляційних та 9,7 грн. 3% річних.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 232, 265-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 629, 692, 712 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, п.11 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю ”Тас-Трейдинг” (м. Донецьк, пр. Київський, 53/19, м. Донецьк, р/р 26000198065761 в ДФ ВАТ ”Кредитпромбанк”, МФО 335593, ЄДРПОУ 34899712) на користь товариства з обмеженою відповідальністю ”Ирбис-Авто” (м. Харків, вул. Каштанова, 35-А, р/р 26004300004980 в ХФ АКБ ”Форум”, МФО 350772, ЄДРПОУ 35352325) - 1 коп. боргу, 54 грн. 40 коп. пені, 37 грн. 33 коп. інфляційних, 9 грн. 7 коп. річних, 100 грн. 02 коп. витрат на сплату держмита та 115 грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Припинити провадження у справі щодо стягнення з відповідача 1 832 грн. 97 коп. боргу у зв’язку з відсутністю предмету спору.

В решті вимог позивачу у позові відмовити.

Позивачу видати довідку про повернення з Державного бюджету України зайво сплачених 197 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, перерахованих платіжним дорученням № 412 від 01.07.2009р. на суму 315 грн.

Суддя