Ухвала суду № 4858306, 18.08.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

18.08.09р.

Справа № 31/222-09

За заявою Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг про видачу виконавчого документа на виконання рішення третейського суду у справі

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

до Приватного підприємства "Рікостіл", м.Кривий Ріг

про стягнення 32 060,16 грн.

Суддя Єременко А.В.

Представники:

Від позивача (заявника): Луньов Р.В., дов. від 19.12.08р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про видачу наказу про примусове стягнення з Приватного підприємства "Рікостіл" на свою користь штрафних санкцій та пені за порушення строків поставки товару за договором № 1111 від 05.05.08р. у розмірі 32 060,16 грн. та 320,60 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді.

В якості підстави для задоволення поданої заяви Заявник посилається на рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації “Регіональна правова група” від 20.03.09р. у справі № 14/48К за позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного підприємства "Рікостіл" про стягнення 32 060,16 грн. та приписи ст. 56 Закону України "Про третейські суди" (із змінами та доповненнями).

Ухвалою господарського суду від 29.07.09р. було порушено провадження у справі № 31/222-09.

Відповідач не забезпечив явку свого представника у судове засідання, призначене на 18.08.09р., витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи те, що відповідач був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, господарський суд вважає за можливе на підставі ст. 56 Закону України "Про третейські суди" (із змінами та доповненнями) розглянути заяву без участі представника відповідача.

Відповідно до приписів розділу VII Закону України “Про третейські суди” (із змінами та доповненнями) заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16-19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до Рекомендацій Президії ВГСУ від 11.04.05р. № 04-5/639 “Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України “Про третейські суди” (із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями ВГСУ № 04-5/216 від 15.11.07р. та № 04-06/57 від 30.04.09 р.) у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК України та пунктом 1 частини другої статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Розгляд заяви про видачу виконавчого документа здійснюється господарським судом за правилами розділу XI ГПК України з урахуванням особливостей, передбачених статтею 56 Закону України "Про третейські суди", зокрема, щодо строків розгляду такої заяви. За результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа господарський суд виносить ухвалу, зміст якої повинен відповідати вимогам статті 86 ГПК України з урахуванням вимог статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Ухвала про видачу виконавчого документа має, зокрема, містити: найменування і склад третейського суду; найменування заявника; найменування сторін спору, що вирішувався третейським судом; стислий виклад суті спору, що вирішувався третейським судом, і відомості про резолютивну частину рішення третейського суду; мотиви винесення ухвали з посиланням на статтю 56 Закону України "Про третейські суди"; висновок про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду або відмову у задоволенні заяви про видачу такого документа.

Вичерпний перелік підстав для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа наведено в частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди".

Питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у частині шостій статті 56 Закону України "Про третейські суди", не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Дослідивши матеріали справи № 14/48К, що надійшли на запит суду від Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації “Регіональна правова група”, господарський суд констатує, що рішення у вищезазначеній справі приймалося третейським судом у сформованому відповідно до його Регламенту складі колегії суддів (головуючий третейський суддя Сідлецька С.О., третейські судді Петрова Т.А., Степаненко В.В.) без участі секретаря судового засідання, у відкритому судовому засіданні, що відбулося за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 74а.

Під час розгляду цієї справи третейським судом розглядалися позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до Приватного підприємства "Рікостіл" про стягнення штрафних санкцій та пені за порушення строків поставки товару за договором № 1111 від 05.05.08р. у розмірі 32 060,16 грн. та 320,60 грн. витрат, пов'язаних з розглядом справи в третейському суді.

Рішенням Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації “Регіональна правова група” від 20.03.09р. у справі № 14/48К позовні вимоги задоволені в повному обсязі, а саме: стягнуто з Приватного підприємства “Рікостіл” (50086, м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 23, п/р 26007053503119 в КФ "Приватбанк" в м. Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 34610410) на користь Відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (50086, м. Кривий Ріг, п/р 26003117700 в ЗАТ “Донгорбанк”, м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191023) 4 239,36 грн. - штраф, 27 820,80 грн. - пеня, 320,60 грн. - витрати, пов'язані з вирішенням спору третейським судом.

Це рішення оголошено сторонам та набрало чинності 20.03.09 р.

Строк для добровільного виконання цього рішення становить 10 днів з моменту набрання чинності.

Відомості про оскарження цього рішення або третейської угоди –відсутні, як і відомості про добровільне виконання вищезазначеного рішення третейського суду .

Враховуючи вищезазначене, у господарського суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа; а тому заява Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами Закону України „Про третейські суди”, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (50086, м. Кривий Ріг, п/р 26003117700 в ЗАТ “Донгорбанк”, м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00191023) та видати наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації “Регіональна правова група” від 20.03.09 р. у справі № 14/48К.

2. Повернути на адресу Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації “Регіональна правова група” матеріали справи № 14/48К.

Суддя

А.В. Єременко