Рішення № 4858294, 15.09.2009, Господарський суд Чернігівської області

15.09.09

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 тел. 67-28-47

15 вересня 2009 року № 13/145

Позивач: Чернігівське обласне територіальне відділення антимонопольного комітету України,

пр. Миру, 49-А,м. Чернігів,14000

Відповідач: Закрите акціонерне товариство "Маслозавод "Прилуки",

вул. Дружби народів 36, м. Прилуки, Чернігівська область,17500

Предмет спору: про стягнення штрафу та пені 10000 грн.

Суддя Фетисова І.А.

Представники сторін:

представник позивача: Полякова О.П. довіреність № 07-04/3477 від 27.11.2008

представник відповідача: Паламарчук О.А. довіреність № б/н від 02.06.2009

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 5000 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 1950 грн. пені за 26 днів прострочення.

Відповідач у відзиві на позов повідомив про невизнання вимог.

Позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, просить стягнути 5000 грн. штрафу та 5000 грн. пені за 72 дні прострочення.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

Прийняти до розгляду подану позивачем заяву про збільшення позовних вимог в частині стягнення пені, оскільки це не суперечить вимогам ст. 22 ГПК України. Розгляд справи провести з урахування заяви про збільшення розміру позовних вимог в частині стягнення пені до 5000 грн. за 72 дні прострочення.

Відповідно до ст. 40 Господарського кодексу України державний контроль за дотриманням антимонопольного-конкурентного законодавства, захист інтересів підприємців та споживачів від його порушень здійснюються Антимонопольним комітетом України відповідно до його повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 41 Господарського кодексу України законодавство, що регулює відносини, які виникають у зв’язку з недобросовісною конкуренцією, обмеженням та попередженням монополізму, складається з Господарського кодексу України, закону про Антимонопольний комітет України та інших законодавчих актів.

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов’язковими для виконання у визначені строки ними строки.

Відповідно до ст. 22-1 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” суб'єкти господарювання, об'єднання, органи влади, органи місцевого самоврядування, органи адміністративно-господарського управління та контролю, інші юридичні особи, їх структурні підрозділи, філії, представництва, їх посадові особи та працівники, фізичні особи зобов'язані на вимогу органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

На підставі ст. 17, 22, 221 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” відповідачу по справі було направлено вимогу № 06-04/754 від 09.03.2006 р. про надання інформації щомісячно до 22 числа. Дана вимога отримана відповідачем 16.03.2006 року, про що свідчить копія повідомлення про вручення поштового відправлення № 2378827.

Відповідач у встановлені терміни інформації до 22.01.2009 р. не надав.

29.01.2009 року Розпорядженням № 13-2009/1-р адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України було розпочато розгляд справи № 02-05/13-2009 за п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” в зв’язку з наявністю в діях Закритого акціонерного товариства “Маслозавод “Прилуки” ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у встановлені головою територіального відділення строки на вимогу від 09.03.2006 р. № 06-04/754. Відповідача повідомлено про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, про що свідчить лист позивача № 06-04/353 від 02.02.2009 року та копія поштового повідомлення про вручення № 8253058.

Відповідно до п. 13 ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” порушенням законодавства про захист економічної конкуренції є неподання інформації Антимонопольному комітету України, його територіальному відділенню у встановлені органами Антимонопольного комітету України, головою його територіального відділення чи нормативно-правовими актами строки.

Відповідно до ст. 257 Господарського кодексу України справи про порушення антимонопольно-конкурентного законодавства розглядаються Антимонопольним комітетом України, його територіальними відділеннями у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 251 Господарського кодексу України та до ст. 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” порушення законодавства про захист економічної конкуренції, а саме невиконання рішення, попереднього рішення органів Антимонопольного комітету України або їх виконання не в повному обсязі, тягне за собою відповідальність у вигляді штрафу.

23.04.2009 року Рішенням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за № 13-рш визнано вчинення ЗАТ “Маслозавод “Прилуки” порушення, передбаченого п.13 ст.50 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у вигляді неподання інформації територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у визначені строки та накладено штраф у розмірі 5000 грн.

Рішення від 23.04.2009 р. було направлено відповідачу 24.04.2009 р. рекомендованою поштою з повідомленням, про що свідчить фіскальний чек № 4280 від 24.04.2009 р. та роз’яснено про стягнення пені за прострочення сплати штрафу відповідно до п. 5 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції”.

Згідно листа № 8/А-282 від 27.05.2009 р. Чернігівська дирекція поштамт центр поштового зв’язку № 1 повідомила позивача по справі, що рекомендований лист з простим повідомленням № 8704777 від 24.04.2009 р. на адресу ЗАТ “Маслозавод “Прилуки” вручений 27.04.2009 р. секретарю даної організації Денисенко.

Позивач листом № 01-14/2098 від 11.06.2009 р. повідомив відповідача про закінчення строку оплати штрафу 27.06.2009 р. та роз’яснив, що за кожен день прострочення сплати штрафу стягується пеня. Лист відповідачу направлено рекомендованою поштою з повідомленням, про що свідчить фіскальний чек № 1571 від 11.06.2009 р.

Рішення відповідачем не оскаржувалось, оплата штрафу не здійснена.

Згідно ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” штраф підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу та за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу.

Рішення отримано відповідачем 27.04.2009 року, закінчення терміну сплати штрафу –27.06.2009 р., станом на 08.09.2009 року розмір пені за 72 календарних дні (з 28.06.2009 р. по 07.09.2009 р.) складає 5400 грн., але враховуючи вимоги ст.56 Закону України ”Про захист економічної конкуренції” стягненню підлягає 5000 грн. пені.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати штрафу та пені не надав.

Відповідно до п.33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, затверджених розпорядженням АМК України 19.04.1994 року №5, зареєстрованих в МЮ України 06.05.1994 року за №90/299 ( зі змінами та доповненнями, рішення у справі надається для виконання відповідно до частини першої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції". Таким чином, Правилами не встановлено певний спосіб направлення копії рішення особі, яка вчинила порушення.

А тому, суд не приймає заперечень відповідача щодо неотримання рішення 13-рш, з огляду на відсутність законодавчих вимог по відправленню позивачем відповідачу копії рішення саме з описом вкладення. Суд вважає, що орган АМКУ своєчасно повідомив відповідача про початок розгляду справи, прийняте рішення та зробив нагадування про прийняте рішення шляхом направлення рекомендованої кореспонденції, яку відповідач своєчасно отримав та мав можливість вчинити дії направлені на самозахист своїх інтересів.

Надані відповідачем докази своєчасного відправлення позивачу відповіді на інформацію, а саме журнал реєстрації вихідної кореспонденції з датою реєстрації листа №51 20.01.2009 року судом не приймаються, оскільки спростовані позивачем наданою копією поштового конверту з відміткою календарного штемпеля 31.01.2009 року( відправки відповідачем листа №51).

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги позивача є обґрунтованими, позовна заява підлягає задоволенню з огляду на допущене та встановлене судом порушення з боку відповідача антимонопольного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 29,40-41, 251, 257 ГК України, 17, 22, 22-1, 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України”, Положенням “Про територіальне відділення Антимонопольного комітету України” , ст.ст. 50, 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” ст.ст.22,33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

1. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Маслозавод “Прилуки” (17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 р/р 26001004581102 в ЗАТ “Сведбанк” МФО 300164 код 30713561) на користь Державного бюджету України (одержувач держбюджет м. Чернігова р/р 31118106700002 ГУ ДКУ в Чернігівській області МФО 853592 код 22825965 код платежу 21081100) 5000 грн. штрафу та 5000 грн. пені.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Маслозавод “Прилуки” (17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 р/р 26001004581102 в ЗАТ “Сведбанк” МФО 300164 код 30713561) в доход державного бюджету (на рахунок № 31111095700002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Маслозавод “Прилуки” (17500 м. Прилуки, вул. Дружби народів, 36 р/р 26001004581102 в ЗАТ “Сведбанк” МФО 300164 код 30713561) в доход державного бюджету (р. 31214259700002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 236 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова